第 2 页 · 第 2/7 页
诸解已详，不复赘释。按《文中子述史篇》：天下有道，圣人藏焉；天下无道，圣人彰焉。句法虽同而反其意，各有所主耳。愚尝谓秦汉以来，诸子立言者袭南华语意不少，独经中设譬引喻，未尝蹈前人一辙而愈出愈奇，是谓：文可文，非常文也。吾行却曲、无伤吾足，诸本皆然。却，多音隙，独碧虚如字。复正经文，作却曲，却曲庶协上文，元本应是如此，传写差谬，误迭吾行二字，识者自能鉴之。
夫处人间世者，君臣之分为大，不可不尽焉，然当度可否之宜，谨出处之节，视古今而无愧，超悔吝而独全，斯为善美矣。是以颜子将之卫而夫子备言事君之多息，名、知之相轧，心气未达誉终毁至，弓旌在前而刀锯在后者有之，况以不违如愚之臣，遽欲往化年壮行独之君焉？保其无悔所以力救止之，使卫君知贤者不苟进，益坚尊道之心，固将自化。奚必轻往以资骄志、樱暴行邪？颜子又陈端虚、勉一、内直、外曲或可自全，夫子谓仅免息耳，胡可及化。化者不言而信，使人意消，岂在政法繁多，以启物敌乎？颜子至此无以进，请问其方，则是人欲空而天理将见之时也，夫子乘其开悟之机，告之以齐，使虚心受教，无听以耳而以心，无听以心而以气，遂于言下悟其未始有回，心虚而形亦忘，则化物也无难矣。子高将使齐，诲以行事情而忘其身，察风波而戒实丧。颜阖将傅卫，诲以就不入而和不出，达虎怒而通马情。皆所以明世患之多端，外物之难爻。在高识之士，洞烛几微，进退以义，可也。至于曲辕栎社以无保为保，商丘异材见不神而神，又申言材之为累而世人弗悟，往往恃材求用而不揆分度宜，名显而妬害生，利锺而祸息至，虽欲臃肿自全不可得也。故是篇大意在乎外应世而内全真，道不离而物自化，古之圣贤不得已而有世俗之偿，罔不密由斯道，遂寓孔颜问答，以发明之。篇末又引接舆之歌，以松圣贤经世有为之迹，以杜众人逐物无厌之心。复结以膏火、桂、漆之喻，警世尤切。唯其知涉世之难，可以处世而无难矣。
太上云：圣人犹难之，故终无难。南华真经义海纂微卷之十竟南华真经义海纂微卷之十一武林道士褚伯秀学德充符第一鲁有兀者王骀，从之游者，与仲尼相若，常季问于仲尼日：王驸，兀者也，从之游者与夫子中分鲁。立不教，坐不议，虚而往，实而归。固有不言之教，无形而心成者邪？是何人也？仲尼曰：夫子，圣人也，丘也直后而未往耳。丘将以为师，而况不若丘者乎。奚假鲁国，丘将引天下而与从之。常季曰：彼兀者也，而王先生，其与庸亦远矣。若然者，其用心也，独若之何？仲尼日：死生亦大矣，而不得与之变，虽天地覆坠，亦将不与之遗。审乎无假而不与物迁，命物之化而守其宗也。常季日：何谓也？仲尼日：自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。夫若然者，不知耳目之所宜，而游心乎德之和；物视其所一，而不见其所丧，视丧其足犹遗土也。常季曰：彼为己。以其知得其心，以其心得其常心，物何为最之哉？仲尼日：人莫鉴于流水而鉴于止水，唯止能止众止。受命于地，唯松柏独也\#1。在冬夏青青；受命于天，唯舜独也正\#2；幸能正生，以正众生。夫保始之征，不惧之实。勇士一人，雄入于九军。将求名而能自要者，而犹若是，而况官天地，府万物，直寓六骸，象耳目，一知之所知，而心未尝死者乎！彼且择日而登假，人则从是也。彼且何肯以物为事乎！
郭注：虚往实归，各自得而足也。王骀形毁心全，忽然独往，而天下莫能离，况一国乎？死生人之大变，彼与变俱，故死生不得与之变也。夫恬苦性殊，美恶情异，各美其所美，万物一美也；各是其所是，天下一是也。因其所异而异之，而浩然大观者，知异之不足异；故因其所同而同之，又知同之不足同；故因其所无而无之。无美恶，则耳目无不宜；无不宜，而不和者未之有也。视死生如一，则丧足犹遗土耳。常季犹嫌王贻未能忘知而自存，遗心而自得。得其常心，平往者也，不能平往，与物过常。故使物就之，仲尼喻以止水致鉴，非骀引物从己也，夫下首唯有松柏，上首唯有圣人，故不正者皆来求正。若物皆青全，则无贵松柏；人皆自正，则无羡大圣而趋之也。幸自能正，非为正以正之。生与变化俱，则无往而不冥；心与死生顺，则无时而非生。择日而登，以不失会为择，斯人无择也，任其天行而时动者也。故假借之人，由此而最之，彼何肯以物为事乎？
吕注：学道者，学其所不能学，行其所不能行，故寓言于王聆。从仲尼游者，知从其所能行，而不知从其所不能行，则虽全鲁归之，与王骀犹中分也。从其能行者，则立有教、坐有议，其教不得无言，其成不得无形也；从其不能行者，则立不教、坐不议、虚而往、实而归，仲尼、王骀相为表裹而已，不以其所能而当君师之任，则无用之用与庸亦远矣，孰为死生而与之变？孰为覆坠而与之遗乎？审乎无假，知其所得者，真不与物迁，则死生覆坠而不变，命物化而已。不化，守其宗本不离也。人唯不能自其同者视之，则耳目不内通；能自其同者视之，则耳目不知其所宜。故物视其所同，不见其所丧也。常季谓骀怀内圣之道，则为己而已，以其知得其心以其心得其常心，物何为最之而推为君师邪？唯止能止众止，此人所以从之求鉴也。夫木莫不受命于地，唯松柏独全。人莫不受命于天，唯舜也独正，则舜岂不以正生为幸而正众生哉？今夫士之以勇自名者，犹能雄入九军，而况官天地、府万物、死生不得与之变者？非求名自要之比也。彼且择日而登，假其去来，容与如此，人安得不从而最之？
疑独注：学者始未有得，则虚而往；终焉有悟，则实而归。教者默然而喻，学者亦默然而得。《列子》云：用无言为言亦言，用无知为知亦知是也。受制于阴阳，而后有死生。乘云气、骑日月，则死生不得与之变矣。无假，则尽性，故不与物迁。命物，则至命，故常守其宗也。胆附于肝，本同一体。楚、越相去盖数千里，自其异而观，虽同体而有数千之隔；自其同而观，则与道玄合，而万物皆一也。王贻自闻自见，故不知耳目之所宜所一，言其德所丧，言其形盖不独自忘其形，而又使物忘已也。常季谓王聆未能忘知以为己忘，心以得心、得其常心未大过于人，物何为最之？答以王骀获最，犹止水来鉴。０止者，性之本然，唯止于先者，然后能止众止。莫非木也，而松柏独正，淡霜雪以冠众木。莫非人也，而舜独正，明庶物而察人伦，幸能正生以正众生。正己而物正之谓也。夫勇士忘生，雄入九军，求名自要而犹若是，况体道者乎？以无形司有形日官天地，以无物藏万物曰府万物，寓六骸者寄而无畜，象耳目者存而不用。一知之所知，则与造化为一，其心未尝死，故能择日以登假，去留自在也。
详道注：德之充者，形虽兀而全；德不全者，形虽完而亏。王驰德充于内，形忘于外，死生不变，覆坠不遗，则利害之小者可知矣。审乎无假，则不以内徇外；命物之化，则不以末伤本。万物与我虽殊类，我与万物为一体。故物视其一而不见其所丧也，德充之人，视听不以耳目，故不知其所宜。在我，忘其形之丧，而全其德所者；在物，视吾德所一，而忘吾形之亏。盖听以耳而闻非耳；视以目而见非目。所以立不教，而教以之有；坐不议，而议以之信也。常心则一，迷悟自殊，水性本同，流止斯异。水以止而取鉴，人以正而取最也。松柏不以寒暑易其色，故在木为长；舜不以穷达移其正，故在人为圣。驰之于舜，虽隐显不同，其受天地正命则一，所以皆能正生以正众生。然正生者，圣人之本务；正众生者，圣人之余事，故称幸焉。夫勇士内存不惧之实，外验保始之名，犹不以死生经怀而雄入九军，此全于气也，况全于道者乎？全于道者，官天地以为己役，府万物以为己备，寓六骸而不有，象耳目而不用，一知而不为物所贰，心存而不与形偕制，命在内而不在外，所以能择日而登假也。
碧虚注：不治而不乱，立不教也；不言而自信，坐不议也。斋心问道，则虚而往；悟理而反，则实而归。无形而心成，介兀而德充也。夫至人者，天地不能易其德，死生不能革其性，即境皆冥，独立不改，天地密移而我常存，府藏气异则一体之中楚越也，动植道同则天地之间不二也。逐声色，则耳目异宜；混物我，则事无好恶。是故心无系着，所诣皆通，彼此委和，得丧自泯。今见学者盈门而谓得其心，睹淡泊自守而谓以其心，常心无述，物何为最之哉？观容必鉴止水，求道当访贤师。唯其自止，故能止绝众心也。植物产乎地，得地气之正者松柏。动物育乎天，得天气之正者圣人。率己以正，而行冲默之训，是以大丈夫以道战死生而名势不足称焉。覆载有官，动植有聚，身非我有，故视听不用，所知不二，心奚有死哉？择日而登，去留有时也。假人则从是，真人则任己也。
赵注：王驰残兀，人皆贱之，夫子乃欲率天下而往从焉，先生之见与常人远矣，遂问其用心若何。仲尼言王骀之道：万物有死生而此无死生，天地有覆坠而此无覆坠，盖能审乎无假而守其宗也。常季未达，仲尼又以一身万物之同异为喻，肝、胆、楚、越同而异也，物与我一异而同也。如是则无视无听，适乎自然，物我混融，又安知其足之丧哉？常季豁然而悟，日：彼为己之学，以其知得其心，言虚灵知觉之心自致知而得以其心；得其常心，言由虚灵知觉而入于不死不生也。王驰骀所得不过如是，天下何为最之哉？仲尼又举唯止能止众止、正生以正众生，以明生物者不生，化物者不化。又告以保始之证，不惧之实，始者先天地生，人能保之，则死生临乎前而不惧。彼勇士徇名而犹若是，况未常死者乎？此道范围天地，曲成万物，特寄之六骸，形之耳目，亘万古而长存也。登假犹升天云。
庸斋云：无形，无所见。心成，感之而化也。直后，犹尚迟。奚假，岂特也。死生亦大矣一句，释氏议论皆从此出。天地覆坠，犹《大传》云：乾坤毁遗，亦坠落之义。审乎无假，尽见其实也。命物之化，言万物受命于我。宗者，物之始也。常人不知物同一初，至肝胆亦分楚越，苟知此，则万物与我为一，不特以耳听目视也。物视所一，不见所丧，言其观于万物，无所欠剩。读夔蚿章，便见此意。为己，修身也。以其知，言人有此识知，则能修此身。得其心以其心，言有此知觉之心，则能得其本然之心。本然、知觉非二物，特如此下语耳，盖谓人皆有知、有心，苟能尽之，则可以为己，可以得心。得其常心而已，物何为最之。流水、止水皆以喻心能止其心，所以贤于众人，众人以欲止之心就其求止，故日：唯止能止众止，此语大奇。松柏、尧、舜得于天者独异，故能正其生以正众生，生与性字义同。保守始初，征验必有。不惧之实，谓荆轲聂政之徒尚能不变死生，况有道者乎？官天地、府万物、各职其职，而聚所聚也。六骸，特吾所寄。目象目，而不止于视。耳象耳，而不止于听。故能一知之所知？而无所不知也。心无所见日死，彼岂择日而登至于道，言无时不在道也。
立不教之教而天下化之，坐不议之议而天下信之，非德充于内，物符于外者，不足以与此。此王骀所止，而有以来鉴之道也。学者洗心求教，故虚而往；终则真见内充，故实而归。非虚则不能受教；非实则不能悟理。悟理之极，明白洞达，物来斯鉴，亦虚而已。是故为道之要无他：善教者辅物之自然，善学者求复其自然，用不施而体自见，非有以增饰之也。太上云：我无为而民自化，则｀不教之教，教之至也。孔子曰：天何言哉？四时行焉，则不议之议，议之至也。先圣之所以教人者如此，在受教者为如何。又彼为己以其知得其心，以其心得其常心，物何为最之哉？郭氏从以其知以其心为句，得其常心遗而不论，成、林、王氏并同郭说，独吕氏从得其心得其常心为句，上下文义自明，虚齐、无隐皆宗吕义，今从之。又受命于地至唯舜独也正，文句不齐，似有脱略，陈碧虚照张君房校本作：受命于地，唯松柏独也正，在冬夏青青；受命于天，唯尧舜独也正，在万物之首。补亡七字，文顺义全，考之郭注：下首唯有松柏，上首唯有圣人。则元本经文应有在万物之首字，传写遗逸。又：彼且择日而登假、人则从是也，郭氏从登绝句，假如字，属下文；碧虚因之，吕氏以假音遐绝句；疑独、详道、王雱、虚斋并宗吕说。窃详假人无义，革从登遐，文义显明，谓得此道者去留无碍而升于玄远之域也。续考《列子□周穆王篇》登假字并读同遐，可证庸齐以假音格绝句，盖本于后篇登假于道之语云。
申徒嘉，兀者也，而与郑子产同师于伯昏无人。子产谓申徒嘉曰：我先出，则子止；子先出，则我止。其明日，又与合堂同席而坐。子产谓申徒嘉曰：我先出，则子止；子先出，则我止。今我将出，子可以止乎，其未邪？且子见执政而不违，子齐执政乎？申徒嘉曰：先生之门，固有执政焉如此哉？子而悦子之执政而后人者也？闻之曰：鉴明则尘垢不止，止则不明也。久与贤人处则无过。今子之所取大者，先生也，而犹出言若是，不亦过乎？子产曰：子既若是矣，犹与尧争善，计子之德；不足以自反邪？申徒嘉曰：自状其过，以不当亡者众，不状其过，以不当存者寡，知不可奈何，而安之若命，唯有德者能之。游于羿之彀中。中央者，中地也；然而不中者，命也。人以其全足笑吾不全足者众矣！我怫然而怒；适先生之所，则废然而反。不知先生之洗我以善邪？吾与夫子游十九年矣，未尝知吾兀者也。今子与我游于形骸之内，而索我于形骸之外，不亦过乎！子产蹴然改容更貌曰：子无乃称！
郭注：我出子止，羞与刖者并行，以执政自多，明其不逊。申徒谓此论德之处，非计位也。子产答以子既残形，而轻蔑在位，欲与有德者并，计子之德不足以补残形之过。申徒谓自陈其过，以为不当亡者众。默然知过，自以应死者少。夫利害相攻，天下皆羿也。不遗身忘知、与物同波者，皆游羿之彀中，虽张毅之出、单豹之处，犹未免于中。中与不，中，唯任命耳。人以全足笑吾不全，是不知命；而我怒之，又不知命也。见至人知命遗形，故废其怒而复常。不知先生洗我以善道故邪？我能自反邪？形，外也；德，内也。今子与我德游耳，而索我外好，不亦过乎？子产日子无乃称，已悟则厌其多言也。
吕注：申徒能外形骸以忘人之势，子产悦执政而不能忘己之势。几为道者，所以洗心去垢，而归之明，犹鉴而已。今犹出言若是，则是不明而尘垢所以止也。我则非自状其过以不当亡者，故知其不可奈何而安之。游羿之彀中，中央者，中地，则行至于无憾而可以免焉之譬。不中者，命也，则不幸而不免焉之譬。人笑吾不全，不免怫然而怒，适先生之所则化于道而忘之，不知洗我以善邪？吾之自悟邪？十九年则极阴阳之数。游于形骸之内，未尝知吾兀也，而今索我于形骸之外，不亦过乎？
林注：不违，犹不避。齐，与之肩也。子产自多执政而后人，申徒所以引鉴为喻而责之；子产以申徒形残若是而与我争，犹与尧争善也。申徒谓世人自分解其过以为己当存者众，不分解其过以为己当亡者寡：言子产未能忘物遗形，自重执政而轻兀者之德；又谓与尧争善，此自状其过而不知亡者也。知其不可奈何而安之，知命者也。弓力所及为彀中，喻己无取兀之道而兀者命也。形骸之内，谓道德性命之理；形骸之外，谓手足状貌之间也。详道注：德充之人，视富贵如浮云，以形骸为逆旅。子产挟贵以骄贱，恃全以薄兀，则不足以言德，又何足以言命？故日游羿之彀中、不中者命也。忿怒者，性之尘垢；既悟则垢去而鉴明，此始迷而终悟者也。碧虚注：子产师伯昏之道而未能忘我，申徒同出师门而未能忘德，况其下者乎？以不当亡者众，饰非者多也；以不当存者寡，罪己者鲜也。游羿般中，喻欲全而不免，皆天命也。人笑吾不全，则怫然而怒，风火犹存；适先生之所，则废然而反，鉴于止水也。与游十九年而未尝知兀，忘德忘形者也。
赵注：世人多自文其过，以为吾不当亡足，鲜以为吾实有罪者！盖有幸不幸焉，如羿善射，鹄之中央，乃必中之地；万有一免焉，命也。曾不自幸，顾乃笑人，我为所笑，未免不平，是亦不知命也。至伯昏之前则释然矣。吾与伯昏游，未尝知吾兀；今子与我游于形骸之内，言寓六骸、象耳目，则子即我也。而索我于形骸之外，言尔为尔、我为我而不相知也。子产谢日：子无重陈，我知过矣。
庸斋云：与尧争善四字亦奇，言子既兀矣，纵能为善，得如尧乎？不自反，犹不自量。自迷其过，以为足不当亡者众；不迷其过，以为足不当存者寡；唯有德者知其有命，岂人所能奈何，此三句说三等人。游羿彀中数语尤奇绝！言人处世，动是危机。彀中者，张弓而箭端所直之地，喻世之危如此。章而不中者，命也。形骸内外之语，皆前贤所未发。申徒安命而忘兀，德充于内者，无戚于外也。子产矜位而鄙兀，心徇乎外者，不明乎内也。同学于伯昏之门固有执政焉如此哉，言虽侍明师而犹以势位为尚，未能相忘而化其道，是心鉴不明，尘垢得以止之也。不当亡者众、不当存者寡，此盖申徒论足存亡，言人之处兀，知已过而安之者少。然有幸不幸，一归之于命耳，则知申徒之兀出于非罪者也。或以此二句为指子产未能忘形取义差远。游羿彀中，莫非中地，设有不中幸免耳。人处世间，莫非忧息；苟得免息，亦幸耳。而人因以其幸笑吾之不幸，我犹有怒，未忘己也；废然而反，己亦忘矣。不知先生洗我以善邪？吾之自悟邪？则彼己俱忘、物我交化，何喜怒之可动，何形骸之可索哉？
南华真经义海纂微卷之十一竟＃１《阙误》引张君房本『也』下有『正』字。
＃２《阙误》引张君房本『唯舜』作 唯尧舜』，又『幸』字上有『在万物』之首句。
南华真经义海纂微卷之十二武林道士褚伯秀学德充符第二鲁有兀者叔山无趾，踵见仲尼。仲尼曰：子不谨前，既犯患若是矣，虽今来，何及矣！无趾曰：吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足。今吾来也，犹有尊足者存。吾是以务全之也。夫天无不覆，地无不载，吾以夫子为天地，安知夫子之犹若是也。孔子曰：丘则陋矣！夫子胡不入乎？请讲以所闻！无趾出，孔子日：弟子勉之！夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶，而况全德之人乎？无趾语老耻曰：孔丘之于至人其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且薪以淑诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己栓桔邪？老聃曰：胡不直使彼以死生为一条，以可不可为一贯者，解其栓桔，其可乎？无趾曰：天刑之，安可解？
郭注：踵，频也。人生莫之为而任其自生，重身知务者也。若忘其自生，谨而矜之，轻用其身者也。犹有尊足存，言刖一足未亏其德。去其矜谨，任其自生，所以务全也。使天地而为覆载，则有时而息矣；无趾闻所闻而出，犹怪孔子方复学于老聃。师人以自得，是率其常然；舍己而效人，求非常之名也。故学非为幻怪也，而幻怪以之生；礼非为华薄也，而华薄由之兴。故至人以为桎梏，欲以真理冥之。仲尼非不冥也，顺物则名迸立，终不免乎名，其为桎梏也，孰能解之哉？
吕注：无趾亡足而所以行者未尝忘，所以行者，尊足之谓也。仲尼欲入而讲所闻，性与天道，非所以泛语学者也，无趾不言而出，则所以相与有不容声者矣。宾宾以学，疑至人其犹未邪！道以绝学为至，则世之所学者，至人观之皆诙诡幻怪而为己极梏。夫唯以死生为一条，可不可为一贯，则极梏解矣！胡为不使之然哉？盖可解者人刑，天刑则不可解也。
疑独注：不知务，谓忘物。轻用吾身，谓忘形。尊足，谓道也。无趾务全道而忘身，外身而身存也。以夫子之德配天地，犹责其不谨、不及。此以进言，若以心言，则孔子辞以陋，请入而讲所闻者是也。无趾默然而喻，故夫子勉弟子识之。又见老聃，疑夫子宾宾以学蕲以諔诡名闻，而不知至人之以是为桎梏，胡不思所以解之。盖夫子学老聃亦世事当为，非有所觊也。老子以无趾未明其心，故使解其桎梏。无趾以为天命使然，不可解也。
详道注：申徒、叔山之于王骀，其兀同，其所以处兀则异。叔山之于申徒，其务学同，其所以为学则异。即事观之，名于教为尊；即道观之，名于身为累。故古之得道者，冥得丧于一，已还功名于众，是谓帝之悬解，孰得而荣辱之哉？而世人竞一时之虚誉，规死后之余荣，疚蕾而不知归，窘束而不自适，重囚桎梏何以异此然？孔子非好异以崭名也，苟恶其极梏而思解之，则是任我违命，而更有为。安在其为孔子哉？
碧虚注：尊足谓性，性不亏，则可称全矣。仲尼请无趾入室讲道，而无趾目击意达，不言而出。孔子以无趾之进诲门人之心。无趾语老聃：孔子何宾宾以学子为，彼薪以幻怪名闻而不知至人以此为刑戮也，胡不思所以解之，上与造化同，死生一条也，下与物我齐，可不可一贯也。天刑不可解，未能泯迹也。
赵注：叔山、仲尼问答与前章申徒、子产意同。孔子传道修教，使天下学者赢粮而趋之，此所谓蕲以諔诡幻怪之名闻者也。聃谓无趾胡不使仲尼思所以解其桎梏，言知此理则无系累。无趾谓人生有形则有累，安能高举不在世间，故曰天刑之安可解。
庸斋云：不知务，犹云不晓事。尊足，性也。二字下得奇。宾宾、恭谨、諔诡、幻怪，言其好名。桎梏者，言名为己累。天刑，犹天罚也。此皆寓言。至若无趾兀者也，犹务学以补前行之恶，而况全德之人乎，此语有益于世教。
首章王胎得道而至命者也；次章申徒有德而知命者也；此章无趾务学以补过者也。南华论德充有三等，与《人间世》所序意同。夫子谓叔山不谨犯息，则其兀也必有以致之，彼亦谓不知务而轻用吾身，已自知其过。唯其知过，斯能补过，故圣门不弃焉。尊足，即所谓使其形者也，于此而务全，求得其道矣。无趾以夫子为天地，图有以覆载之。夫子指其前失以为今来何及矣，无趾叹其犹若是，则有不满于中，殊不知夫子之言正所以覆载之之道也。使无趾思所以补前行之失，而为全人形之残，兀何加损焉？有以见圣贤化冶，曲成万物，而不遗人品差殊，则其成也不无等降，如本篇所列者是也。
鲁哀公问于仲尼曰：卫有恶人焉，曰哀骀它。丈夫与之处者，思而不能去。妇人见之，请于父母曰：与人为妻，宁为夫子妾者，数十而未止也。未尝有闻其唱者也，常和人而已矣。无君人之位，以济乎人之死，无聚禄以望人之腹。又以恶骇天下，和而不唱，知不出乎四域，且而雌雄合乎前，是必有异乎人者也。寡人召而观之，果以恶骇天下。与寡人处，不至以月数，而寡人有意乎其为人也；不至乎期年，而寡人信之。国无宰，而寡人传国焉。闷然而后应，泛而若辞。寡人丑乎，卒授之国。无几何也，去寡人而行，寡人恤焉若有亡也，若无与乐是国也。是何人者也？仲尼曰：丘也尝使于楚矣，适见豚子食于其死母者，少焉胸若皆弃之而走。不见己焉尔，不得类焉尔。所爱其母者，非爱其形者也，爱使其形者也。战而死者，其人之葬也不以霎资；刖者之屦，无为爱之；皆无其本矣。为天子之诸御，不爪剪，不穿耳；取妻者止于外，不得复使。形全犹足以为尔，而况全德之人乎？今哀胎它未言而信，无功而亲，使人授己国，唯恐其不受也，是必才全而德不形者也。哀公日：何谓才全？仲尼曰：死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑，是事之变，命之行也；日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也。故不足以滑和，不可入于灵府。使之和豫通，而不失于兑；使日夜无却而与物为春，是接而生时乎心者也。是之谓才全。何谓德不形？曰：平者，水停之盛也。其可以为法也，内保之而外不荡也。德者，成和之修也。德不形者，物不能离也。一及公异日以告闵子曰：始也吾以南面而君天下，执民之纪而忧其死，吾自以为至通矣。今闻至人之言，恐吾无其实，轻用吾身而亡吾国，吾与孔丘非君臣也，德友而已矣。
郭注：恶骇天下而人归之者，明不由权势饮食而往，不由形美招致而往也。夫才全者，与物无害。故入兽不乱群，入乌不乱行，而为万物之林薮。哀公与处，未经月己觉其有远趣；不至期年，委以国政。闷然而应，泛若而辞，宠辱不惊也。夫生者以才德为类，死而才德去矣，故失类而走；情苟类焉，形虽不同，而物无害心；情类苟亡，虽母子不足以固其志矣。使形者才德也。婴者，武所资，战死则无武，婴将安施？探择嫔御、燕尔新婚，皆以形好为意，故足以降至尊之情，回贞女之操，德全而物爱之也，宜矣！死生、存亡、饥渴、寒暑，其理固当，不可逃也。人之生也，非误生；生之所有，非妄有。天地虽大，万物虽多，而吾之所遇，适在于是，则绝力至知，弗能违也。命行事变，不舍昼夜，始非知之所规，故非情之所留，知命之必行，事之必变，岂于终规始，在新恋故哉。苟知性命之固当，虽死生穷达，千变万化，而湛然自若，和理在身。灵府者，精神之宅，不以忧息惊神。使和性不滑，灵府闲豫，不失其兑，泯然任之，顺四时而俱化也。天下之平，莫盛于停水，内保其明，外无情伪，玄鉴洞照，与物无私，故能全其平、行其法。无事不成，无物不和，此德之不形者，是以天下乐推而不厌也。
吕注：无君位，则至贵之德不足名。无聚禄，则至富之业不足比。天下皆以情求之而不得，则以为至啧而思之。神无方而无不在，则知不出乎四域也。万物负阴而抱阳，则分矣。雌雄合前，妙乎阴阳而不测，是以意其异乎人。闲然、泛若，则非肯以物为事。卒授之国，亦寓焉耳。无几何而行，宝然丧之也。豚子死母之喻，言神之在母，乃所以在子，相与为类也；神离其母，则不得类，所以去之。战之有婴，所以自卫；战死则无所事婴。刖者之不爱其屦，皆无其本矣，神使其形，所以为本也。嫔御新婚，犹以形全而致重，况德全乎？未言而信，无功而亲，是必才全而德不形者也。死生存亡等目在人，则事之变；在天，则命之行。日夜相代，知不能规，吾何容心哉？和者，神之所好。灵府，神之所宅。其神和豫通而不失于兑，则其神无却，而不见有昼夜之间，与物为春，是与物接而生时乎心者也。水平而明，其性然也，内保外不荡，勿挠之也，喻人之性亦然。万物皆备则成，万物为一则和。德者，成和之修。德不形，则同于初，物安得离其所自生哉？
林注：哀骀它无位、无禄、恶骇天下，唯才德内充所以众归之，不役乎分外，故知不出乎四域与物为一，故雌雄合乎前也。闷然泛若，无心而不系貌。无几何而去，难进易退也。豚子之于母，生为己类，死则不类矣，喻君子以才德为类，而不以形骸为爱。形谓六骸耳目。使其形者，道德性命之理也。战死而无用婴，刖者之无用屦，喻形以才德为本，非其本则形无用也。嫔御、前爪、穿耳、娶妻者，以形伤不使，盖择形全者为用，况全德之人乎！死生、存亡、饥渴、寒暑，事变命行，日夜相代，虽有至知不能度其所始，唯才全者无得无丧，任之而已。故不足以滑和，不失于兑悦，日夜无却，忘变之至，与物为春，有以生之也。此言造化无极，事物日生，而不物者未尝死。接而生时乎心，谓至人因时接物，感而遂通而已。停水均平，天下取法。德不形者，亦若是也。德者，和成之修，化行而不知所以化。德不形者，物不离，功成而不知所以功也。
详道注：王骀以兀而取物最，哀骀它以恶而物不离，盖有尊形存焉，虽兀犹全也；有至貌存焉，虽恶犹美也。所谓至貌者，才全而德不形是也o 枚丈夫妇人之所慕，乌兽之所亲，以至国君愿授之国，非使物保而物自保之也。母爱以使形为本，战者以勇为本，行者以足为本，哀骀它所以存而见任、去而见思者，有本故也。德全则显而为才，才全则入而为德，德不形则自死生存亡以至不失于兑，不以物易己也。自日夜无却以至生时乎心，不以己忘物也。内保之则无失其实，外不荡则无感其名。所谓德者，修其性而复于成和而已。哀公之于孔子始为君臣，而终为德友，其悟也盖亦微矣。
碧虚注：权势聚禄，可以活人，故众归之。今匹夫而众归者，以德为丘也。己，性也，生则己类，死则失类，豚母亡其己性，豚子失其己类，故弃而走，喻哀公鲜德而至人远之也。婴以旌武，屦以饰足，战死、刖足皆忘其本，饰安用哉？死生至寒暑十六目，是为尘网，几涉世者，莫能逃，委之天命，是日德充。然犹为方内之士，彼游方之外者，修然县解，入于大妙。故仲尼得以忘言，哀公绝其所问也。炎凉事变，晨夕不停，虽巧历规度，莫定乎前，谁复计其终乎？灵府既虚，自然和理，闲豫通达，不滞常有，兑悦之怀，虚妙之心，未尝间断也。春气茂养，同圣贤育物之心。水停之盛，为大匠之所取法。德在内则成身，施于外则和物。成和之理，非修莫就也。执民之纪而忧其死，未能刍狗万物。忘国则身富，忘势则德充矣。
赵注：哀骀它即不言之仲尼，时仲尼自卫反鲁。形容丑恶，故曰卫有恶人焉。丈夫与之处，思而不能去，喻诸侯敬之。妇人愿为妾，喻弟子从之。和而不唱，迷而不作也。君位聚禄，喻道济天下而为素王也。知不出域雌雄合前，言所知不过日用之常，所见不越夫妇之愚，而所以与人异者何也？哀公遗形取德，授之国政，未几而去。仲尼喻以豚子食于死母，少焉觉非己类，弃之而走。燔肉不至，孔子不税冕而行，岂得已哉？战死之无用婴，犹刖者之无用屦也。嫔御新婚，又以喻才全德不形。死生至寒暑十六者，人所不能免，循环昼夜，莫规始终而不足以乱吾天和；入吾方寸，盎然欢然，万象皆春，接而生时，感而遂通也。水停之盛，天下为法也。德修而成和，和则同物，德离物则形，形则非德矣。此哀公所以称孔子为德友也。
鬳斋云：知不出乎四域，言所知不出乎世外。雌雄合乎前，与物狎也，即涯乌不惊之意心豚子之喻，谓人之爱恶不在形之美恶。战死不用婴，非行礼之丧，犹刖者之屦无所施也，此明德在内而不在外。嫔御、不剪爪、不穿耳，贵全其形，不事修饰，新娶者免役，《礼记》有之，此借全形以喻全德。死生、穷达、事变、命行，日夜迭运于前，虽知者不能求其始，而不足以滑胸中之和，不入于灵府，不动其心也。日夜无却，言日新不已，与物为春，遇事皆乐也。接而生时乎心，接犹感，时犹时中之时，随事所感而应之。才全谓全质性。德不形，言不显伐。内保外不荡，形容水平可法之意。成全性中之和是其德之修也。德不形者，无所往而非德，故物不能离焉。非君臣也，德友而已，与孟子友之云乎意同。按：雌雄之义，所解不一。或以为禽兽者，本于《列子》雌雄在前孳尾成群道之说。窃考经意丈夫与之处思而不能去妇人愿为妄之语，则雌雄合乎前，言丈夫妇人归之者众也。战而死者，其人之葬也，不以婴资，旧来从资绝句；婴者，饰武之具，形似方扇，以木为之，衣以白布，画以云气，夹车两边，所以自卫也；资或训用、训送或略而不言，殊无碗论，后得无隐讲师从婴绝句，以助释资，文从理顺，经旨大明。续考《礼记□檀弓篇》周人置婴，孔子之丧饰棺墙置婴，又置绞衰设篓婴，绞，音爻。萋，音柳。《周礼》作柳婴。又《明堂位》云：周之璧婴，郑氏注：天子八婴，皆戴璧垂羽；诸侯六婴，皆戴圭；大夫四婴；士二婴，皆戴矮儒系锥切冠缨。据此，则古者丧礼通用婴，非特为饰武设。窃原南华本意，谓先圣制礼使人养生送死而无憾，周以棺金，饰以柳婴，贵贱隆杀各当其宜，所以慎终也；若战而死，则非正命，又失用师之道，故其葬也，不以婴，形且不得全归，何望仪物之备哉？亦犹刖者之不爱其屦也。此＇章从上文豚子食于死母起喻，至此又迭喻以结之，不过形容德充于内者无假于外；德馁于中者外饰无益也。与物为春，是接而生时乎心，言才全而德不形者，至和内蕴，接物无间，若青阳流布，无不被生育之恩。益以无心为心，故能无感不应。濂溪先生不去窗前草云，与自家意思一同，亦此义。或问：方其不感不接，和安在哉？曰：如乐在悬、声无隐乎尔。
南华真经义海纂微卷之十二竟南华真经义海纂微卷之十三武林道士褚伯秀学德充符第三闽歧支离无脤说卫灵公，灵公悦之；而视全人，其脰肩肩。瓮盎大瘦说齐桓公悦之；而视全人，其脰肩肩。故德有所长，而形有所忘。人不忘其所忘，而忘其所不忘，此谓诚忘。故圣人有所游，而知为孽，约为胶，德为接，工为商。圣人不谋，恶用知？不断，恶用胶？无丧，恶用德？不货，恶用商？四者，天斋也；天斋也者，天食也。既受食于天，又恶用人？有人之形，无人之情。有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。眇乎小哉，所以属于人也；警乎大哉，独成其天。惠子谓庄子曰：人故无情乎？庄子曰：然。惠子曰：人而无情，何以谓之人？庄子曰：道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？惠子曰：既谓之人，恶得无情？庄子曰：是，非吾所谓情也；吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。惠子曰：不益生，何以有其身？庄子曰：道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而暝。天选子之形，子以坚白呜。
郭注：其德长于顺物，则物忘其丑；长于逆物，则物忘其好。德者世之所不忘，形者理之所不存，故忘形非忘，而忘德乃诚忘也。游于自得之场，放之而无不至，才德全者也。而知、约、德、工四者，自然相生，其理已具，故圣人无所用其己。物无妄然，皆至理所趋，当任之而已。形貌同人，而掘若槁木，故浩然无不任，而独成其天也。夫人非情之所生，则生岂情之所知？惠子未解形貌之非情而复有问，庄子谓以是非为情，则无是非好恶者，虽有形貌，直是人耳，情将安寄？不以好恶伤身，任当而直前者，非情也，因自然而不益生，止于当也。惠子犹未明生之自生，理之自足。庄子又告以生理自足于形貌之中，任之则自存，好恶之情祇足以自伤耳。倚树据梧＇言有情者之自困，此世之所谓情。而云天选，明夫情者非情之所生而况他哉。
吕注：无脤、大痿以德长而见美于二君，形有所忘也。人不知存其神，是所忘役于视听，思虑是所不忘。不忘其所忘而忘其所不忘，此谓诚忘，非特形有所忘而已，诚忘则圣人之所游，物不得逐而皆存者也。若然者，以知为孽，孽非本干也；以约为胶，所以约散也；以德为接，所以续异体；以工为商，非所以为器也。圣人不谋恶用知、不断恶□ 用胶、无丧恶用得、不货恶用商四者，天常也，故无待于外。有人之形无人之情，以其所游在诚忘故也。群于人，则游于世俗；是非不得于身，则休乎天均。得其小者属于人，大者属于天也。貌则动作威仪无非道，形则六骸九窍天而生，所以为人者足矣。奚为疑其不可以无情乎？惠子直谓无情若木石，不可以为人。庄子谓吾所谓情，是非不得于身也。吾所谓无情，不以好恶内伤其身也。若是则足以有其身，何必益生哉？惠子不知即动而静，乃据梧以求静，唯不知此，即是不得其所为使形为天之所选，而以坚白呜也。
林注：形者世所不忘，德者世所忘也。人能不忘世所忘，而忘世所不忘，则才德全矣。是谓诚忘。圣人所游，《列子》谓观其所变，游之至者也。智者，谋所出，故为孽。约者，物之束，故为胶。德成已，以应物，故为接。工造器，以营利，故为‘商。此四者世人之所为，圣人则不谋不断，无丧无货，恶用四者？为四者虽人事，亦天所以养人者，既受食于天，恶用人为哉？圣人形与人同，故群于人；情与人异，故是非不得于身。形小所以属乎人，情大所以成其天也。惠子知其情而不知所以情，庄子谓不以好恶内伤其身，合性命之情而言，所以成乎天者也。好恶之情应物而也，身无与焉，不益生则能尽其生理而无所措其情。道貌天形不伤于好恶，斯足以有其身矣。今子外神劳精，倚树据梧，此皆有情之所累也。天选子之形，容与物独异，子又益生惑众，若公孙龙坚白之抡，能胜人之口而不能服人之心，此不知性命之情而受役于造化者也。详道注：圣人之道无方，而无乎不在；无体，而无乎不为，则其心无适而非游也。游者，逍遥自放，无所系累之称。所谓恶用知、恶用胶、恶用德、恶用商者，乃其所游也。知因谋而出，约因斯而兴，德因丧而有，工因货而作，四者皆世人相养之具。德充之人，无所用之，天食而已。圣人形与人同，故眇乎小哉；情与人异，故独成其天。圣人非无情也，好出于不好，恶出于不恶，因其目然而不益生，谓之无情可也。人之生也，形选于天，性灵于物，其德未尝不充，特牵于物而有以害之，去其害而德充矣。惠子之多言害之尤者，故是篇以非惠终焉。
碧虚注：二君之中其说忘形而未能忘德也。圣人游于志形忘德之外，虽日用知德而不自矜。故胜孽专事无由萌兆。不谋利害何用知，不断情性何用胶，无丧于物何用德，不植货财可\#1用商。已上四事，百\#2天然而养者也。蛄蜣转九，蜘蛛结网，不谋之知也。云龙风虎，松柏女萝，不斯之胶也。禽兽林薮，鱼鳌江湖，无丧之德也。物物自利，各各营生，不货之商也。此乃天之所养，故日天食。有形无情，望之似木鸡矣。一尺之面，容貌不同者，道与之也。六尺之体，空襄无殊者，天与之也。皆非情之所有，天任子之形者，岂有情哉？哈酵而自生耳。今子有人之形与众无别，而强以坚白同异之辩呜噪于众人之前，而自谓贤者，犹跃冶之金，何得不怪哉？
赵注：无脤、大痿形恶可知，二君悦之而视全人，忘其形而亲其德也。形恶可忘而世人不忘，德不可忘而世人忘之，此真忘矣。圣人游于斯世，虑知过而至于欺，立约以固之，虑德不足以及人，教以贸迁有无，聚天下之货也。圣人之所以为圣，则无此四者。故日不谋、不新、无丧、不货也。眇乎小哉，形也。警乎大哉，德也。惠子犹疑无情何以为人，答以吾谓无情者，不以好恶内伤其身。此直指以告，而惠子犹有枝辞，庄子警之日：夫子外神劳精，疲役甚矣！若子之形一旦为天之所取，尚能腾口说以肆坚白同异之辩邪？
《庸斋口义》云：德有所长，形有所忘，言爱其德而忘其形，世人知有形而不知有德，此真忘也。圣人有所游，即心有天游。知以处事，约以检身，接于外而忘于内，商贾犹卖名声于天下也。心有天游，则知此四者皆为吾累。故无所用之。天食，犹天爵。德知，前论皆以为美，此则以为恶，鼓舞其笔有失点检处。有人之形已下，乃庄子寻常有此语，惠子因而问之。天与之形，有物也。道与之貌，物必有则也。吾所谓无情者，忘好恶而不伤，因自然而不益。今惠子外神劳精于坚白同异之辩，且天授子形，何乃自苦如此邪？德有所长者，悦在德而不在貌；形有所忘者，拾乎貌而契乎心。此二士之所以见知于二君，二君之所以见称于后世也。圣人之所游亦不出乎人间世，从容逍遥以观其变，行不以足，视不以目。故物无逐形，人无遁情，而其忧世之心未尝一日去怀也。夫声名妖孽，所以滑性，而以之为知，由是责诈生焉。结绳之约，由于朴散，而执之如胶，由是欺诞生焉。工匠作器，所以给用，而贸易为商，由是巧伪出焉。此皆时俗之弊也。真人犹觊有以反之，故断曰：不谋恶用知，不新恶用胶，不丧恶用德，不货恶用商，其言意亦切矣。此还淳反朴之要道，圣人复出，不易斯论。人能脱去胶孽等累，则与天为徒，何世息之能及？有人之形，饮食起居同也；无人之情，是非好恶不动于中也。眇乎小哉，此形之在天地；警乎大哉，此德之在性情也。以己之性情，复己之自然，岂假他人哉？道与之貌，无论美恶，安之而已；天与之形，无论寿夭，全之而已。常因自然而不益生，知不益则必不损，夫复何所措其情？今惠子不务内充其德，徒以言辩求合天下之情，以至外神劳精、据梧而暝，则其为知能所役，亦困苦矣！故告以天之所以选取汝形而为万物之灵者，岂但以坚白之辩呜噪于人问而已，由阶而升致极乎性命道德之奥，乃圣乃神可企及也。痛惜惠子累于才而溺于辩，昧乎性而惑乎情，是因知而失德，学者之大病，殊弗悟人之至情本无好恶，好恶因物而有，情与物忘，则俱化矣。常因自然而不益生，是谓无情之情，何以辩为？使惠子而顿悟，还淳反朴，进乎无知，则德可充而性可复，何息乎人之不契、物之不应哉？
物得以生之谓德，乃天赋粹美，所以成形尊生由是而充之，性与天道可得而闻也。夫德本乎天而充之在人，可不自爱重乎？物之符契，特应感小节，以印德充之验其成功大业，则有相天地、赞化育者焉。故王骀足以起敬于夫子，将欲引天下而从之，则其修为必有大过人者；且不教不议而学者虚往实归，自非以心契心而死生无变，命物守宗而化由己出，其能至是乎？视所一，遗所丧，以见得道者忘形。唯止能止众止，明夫以虚而来鉴，几此皆所以充之之道也。德充而为物所归，犹松柏之于众木，尧、舜之于百姓，岂特以正生为幸？幸在能正众生，而一己之死生祸福非所芥蒂，故择日登假，去留在我，何肯以物为事哉？申徒无取兀之过而招兀，视兀犹全也；子产以执政之贵而傲兀，虽贵犹贱也。无趾而尊足存，所存有重于足者，天刑之不可解，则一安之命而与全人无异矣。哀驰它之雌雄合乎前，使哀公忘其恶而愿授国，此非爱其形，爱使其形者也。故泰和内运，疵疠外消，德与日新，道通神化，事成而不以功自处，无往而不为物所归矣。哀公以仲尼为友，德尊而位可忘也。灵公视无脤为全，德尊而形可忘也。圣人所游与物无际，警乎大哉独成其天，是能忘人之所不忘，而粹美所归有不得而辞者。惠子厚于才而薄于德，遂问好恶之情，答以性命之情，所以深救其失，使道貌天形不伤于好恶，有形无情，常因乎自然，至是则德充物符，彼己两尽，是非好恶化于忘言，何在乎外神劳精而以坚白呜哉？
太上云：上德、至德、孔德、玄德，皆德之充者。善结无绳约，天下将自宾，不召自来，有德司契，皆符之谓也。而南华发挥为尤详，至取残兀厉恶之人以标论本，益所以为尚形骸外德性者之戒云。
南华真经义海纂微卷之十三竟＃１『可』字应为『何』。＃２『百』字应为『皆』。
南华真经义海纂微卷之十四武林道士褚伯秀学内篇天\#1宗师第知天之所为，知人之所为者，至矣。知天之所为者，天而生也；知人之所为者，以其知之所知，以养其知之所不知，终其天年而不中道夭者，是知之盛也。虽然，有患。未知有所待而后当，其所待者特未定也。庸诅知吾所谓天之非人乎？人之非天乎？且有真人而后有真知。何谓真人？古之真人，不逆寡，不雄成，不谟士。若然者，过而弗悔，当而不自得也；若然者，登高不栗，入水不濡，入火不热，是知之能登假于道也若此。
郭象注：知天之所为，皆自然也，则内放其身，外冥于物，任之而无不至。夫为者不能为，而为自为。知者不能知，而知自知。真人遗知而知，不为而为，自然而生，坐忘而得。故知称绝而为名去。人之生也，凡天地所有者不可一日无。然身之所有者，知或不知；理之所存者，为或不为。知之所知者寡，身之所有者众，为之所为者少，理之所存者博。人之所知不必同，而所为不敢异，异则伪成而真丧矣。知人之所为有暗分，故任而不强；知人之所知有极，故用而不荡。一体之中，知与不知合相与会，比准知之盛而未知遗知任天，叉有待也。若任天而生，则遇物而当。吾生有涯，天也；欲益之者，人也。人莫非天，治乱成败皆自然耳。有真人而后天下之知皆得其真。不逆寡，则所顺者众。不雄成，则非恃其为，纵心直前韦士自全，非谋谟以至之。直自全当而无过。非以得失经心。言能登至于道，若此之远也。
吕惠卿注：知天之所为，则知吾之所自生者天也，莫之为而人无与焉，知之所不能知也。知之所能知者，人之所为，则以其知之所知养其知之所不知，以知养生，非以生随知。所以能、尽年而不中夭，世所谓知之盛者，无过于此。然不免有息，盖所谓知天知人，必待知而后当，知非道之真而待以为当，所待固未定也，则安知吾向之所谓天者非人乎？所谓人者非天乎？唯真人有真知，则以不知知之而无所待也。天下是非不一，则从众而已。从众则不免于逆寡也。地道无成而代有终，刚则不免于雄成也。询谋会同则不免于谟士，此皆圣人应世之述而非其真。真人者，体纯素而无我，则虽过也不得不过，何悔之有？虽当也不得不当，何自得之有？若然，则登高我所为也，将谁栗？水火亦我所为也，将谁濡且热？知固非道，而真人真知能登假于道也若此。
林疑独注：天之所为人所不知，而必以人之知养之。一身之中，几在形骸之内，吾所不知；形骸之外，吾以养其不知也。夫思者有形，无思者无迹，今以有形之思而思其无思，则知养不知亦明矣。知之所养者薄，而不知者不逃其养，故日盛也。知虽盛而不免息，犹有待而后当故也。有待则未定，两忘其知与不知，岂复有所待？庸诅知吾所谓天之非人、人之非天乎？唯其不逆寡，众以是而顺之；不雄成，众以是而先之；不谟士，众以是而归之。其过其当，理之适然，何悔何得之有？若然者，登高不栗，不濡不热，此至妙之理，非真人莫能，是知之能登假于道也。
陈详道注：知天之所为，命也；知人之所为，义也。知天不知人，则以命废义；知人不知天，则以义废命，皆道之一偏，而非至也。以其所知养其所不知，则其生也自然而已。人之所为，铃资所养而后致。夫知非道也，资之以入道，铃有待而后当也。知天之所为，所待者天也，虽当乎天不知有人；知人之所为，所待者人也，虽当乎人不知有天。是所待者特未定，所知不能无偏，非真知也。真人之于知，无亿也，故不逆寡；无为也，故不雄成；无待也，故不谟士。若然者，或过在于经世，而吾不知其所以过；或当在于循理，吾不知其所以当也。不知其为高，故登而不栗；不知其为水火，故入而不濡不热。是知之登假于道也。陈碧虚注：天之所为，降清妙之气，复育万物；人之所为，运神和之气，营卫百骸。若乃知天无为而不空，人有为而不滞者，斯为至矣。清妙之气，不知其所从来，谓之独化。独化者，天然而生也。知之所知者，有涯之知；知之所不知者，无涯之知。以有涯之知养无涯之知，不越分而求知，是知之盛也。然犹息在乎知有待有当，莫若都忘而任之，境之对待特未定也，岂知天然之非人事？人事之非天然乎？若然者，心冥冲漠，迹混嚣尘，升入太虚，吻然无际也。王秀注：凡有知者，爻用知以伤生。唯学道者，知不出乎道。知不出乎道，此养其所不知，而能登假于道者也。
赵虚斋注：天之所为出于自然，知之所不知也。人之所为出于使然，知之所知也。以知所知，养知之所不知，是由知人以知天，由知天以事天，有考终命，无凶短折蔑以加矣，而犹有患，死生之变，不可预期，有所待则未定也。若夫不识不知，顺帝之则，朝闻夕死，彼且恶乎待哉？《孟子□尽心章》正明此理。
《庸斋口义》云：人事尽时天理见，是以其知之所知养其知之所不知也。知在我，所待在外，或不求而得，或必求而得，皆不可得而定。若谓出于天，又叉求而后得；若谓出于人，又有求而不得者。诅知天之非人？人之非天乎？必有真人而后有真知，此言有道者也。寡不足也，当不足之时，即听顺之功，虽成亦不以为雄夸也。士同事。《束山》诗：勿士行枚，无心而为，故日不模事，不以失为悔，不以成为喜，皆委之自然也。不栗、不濡、不热，即无入而不自得之义。登假，犹云深造也。褚氏管见云：由知己而知人，由知人而知天，此知之正也。天本无为，今言天之所为者，日月星辰之所以运，阴阳寒暑之所以行也。人之所为者，善恶逆顺之所以着，祸福得丧之所以成也。既知此矣，以其知之所知，养其知之所不知。所知，谓知之所及，人事可料，天理可推者是也。所不知，谓非知，可料，非数可推，恍惚杳冥，神鬼神帝者是也。终天年而不夭，此特为知人而言，故云知之盛耳。犹待知而后当，故所待者特未定也。又岂知吾所谓天之非人，人之非天乎？天人混融，乃真知也。《齐物论》云：知止乎其所不知是已。寡谓贫约之时，成喻盛大之时。处约，当以顺，逆则害生。处盛，当以谦，雄则祸至。模士，以事释之，义长，即经所谓不思虑、不豫谋是也。若然者，应酬接物之间，过于事情，盖适然耳，何悔之有？当于事情亦适然耳，何自得之有？譬夫飘瓦、虚舟，无心于逢物，故物亦不忌之，以是而登高，何者为栗？以是而入水，何者为濡？以是而入火，何者为热哉？因知而升至于道犹若此，况忘知而顿悟者乎？
古之真人，其寝不梦，其觉无忧，其食不甘，其息深深。真人之息以踵，众人之息以喉。屈服者，其嗑言若哇。其嗜欲深者，天机浅。古之真人，不知悦生，不知恶死；其出不欣，其入不距；翛然而往，偷然而来而已矣。不忘其所始，不求其所终；受而喜之，忘而复之，是之谓不以心捐道，不以人助天，是之谓真人。
郭注：寝不梦，无意想也。觉无忧，遇即安也。食不甘，理当食耳。真人之息以踵，乃在根本中来。哑言若哇，气不平畅，深根宁极，然后反一无欲，与化为体，泰然任之。故往来而不难，终始变化，皆忘之矣。岂直逆忘其生犹复探求死意邪？不问所受者何，遇之无不适也。夫物之感人无穷，人之逐物无节，则天理灭矣。真人知用心故不为也。助天则伤吕注：无思虑，则寝不梦。无嗜欲，则食不气之元，甘，然后其息深深而以踵矣。踵者，气之元，息之所自起，身以足为踵，息以所自起为踵，皆以其至下言之。深之又深，众人失守而屈服者众人失守而屈服其哑言若哇，求息以踵可得乎？其天机浅，物触则发也。其息以踵，则去物远矣。知生而悦、死而恶、出而欣、入而距，以弃其所谓绦然者，则是以心捐道，爱之所终，不能喜而受之，忘而复之，昧于自然而益生焉,是以人助天也。
疑独注：真人夜寝旦觉，不异于人。不梦无忧：则异于人。盖心舞思者，魂闲而不游乎物，其寝所以无梦；形无为者，神闲而不役乎物，其觉所以无忧。其食不甘，犹不食也。其息深深者，真人之气藏于深眇。踵者，身之下极。气藏于密，而不暴于外也。息者，鼻其所自而心为之主。屈服者，为人沮制，其气挫折，故嗌言不平畅而若哇。嗌者，受食之处。嗜欲深者，神驰识昧，察其天机，止在肝膈之上，面目之前，去本远矣。 《孟子》曰：其为人也多欲，虽有存焉者寡矣，是也。不知悦生，则其出何欣？不知恶死，则其入何距？翛然往来，至神不动而已。不忘所始，归其根也。不求所终，一付之命耳。方其生也，不问何物，喜而受之；及其终也，不思所归，忘而复之。是谓不以心捐道，不以人助天也。
详道注：古之真人，其寝也魂不交，故无梦。其觉也，形不开，故无忧。味味而不味于味，故食不甘。直养而不耗其真，故其息深。不悦生、不恶死，则其生死也任天。出不欣、入不距，则其出入也任物。若然者，翛然往来而已。夫累于物者，忘其始；趋于利者，求其终。其受有所不适，其复有待乎思，唯真人不忘所始而归其根，不求所终而至于命，故受而喜之，忘而复之。无思也，不以心捐道。无为也，不以人助天。是之谓真人。
碧虚注：神凝者不梦。心空者无忧。无所嗜，故不甘也。真人火在水下，故其息无所不之。众人水火相亢，故不宁极。嗜欲深者天机浅，真水浊则天光昏。为道者无悦恶，自任者无欣距。不忘始则存其本，不求终则不预谋，不用心而弃大道，不益生以致不祥。此真人之行也。虚斋注：无寝、无觉、无食、无息，此真人也。息自喉出，众人皆然，至于寐熟，喉中咯咯，所谓嗌言若哇也；悦生恶死、出欣入距，所谓欲深机浅也。真人无是，则往来自由矣。故能不昧本然之天，与物相为无穷也。受而喜之，不累于生。忘而复之，反其本也。不以心捐道，则心与道一。不以人助天，则人与天一也。真人之于天道，安乎自然而已。
庸斋云：其寝不梦，神定也。其觉无忧，与接为构而不以心斗也。其食不甘，即无求饱之意。其息深深，道家修养之论，实原于此。神定则息深，自踵而上至于口鼻神。无所养，则出入之息止于喉间而已，静躁不同体于身者，见之若内无真见。言语只在口头，所以易屈服于人，看参禅问话者可知。嗜欲，即人欲。天机，即天理。深浅，言消长之分数也。此段一句是一条贯，道书、释典皆从此出。自不知悦生已下只说出生入死事，不忘始不求终，即是原始要终之说。受形于天，安得不喜，全而归之，无所系念也。不以心捐道，即心是道也。不以人助天，寿夭有命，人力无所加也。
其寝不梦，与觉同也；其觉无忧，与道同也。食不甘，则淡乎无味。息深深，则不离其根。真人之息以踵，此是养生家奥学。南华为悯世人逐物丧真，神衰气耗，不得已而发露斯旨。人多疑踵字，说之难通，益以喻身之下极，若能反求诸身，见其息之深深，则知所谓踵矣。众息以喉，人所共知，息之所自来者即踵也。嗜欲熏蒸，重阆湮塞，息离踵而不能复止，往来于喉问，是以略为外物抑挫，则其气屈服不伸而嗌言若哇。《易□系》云：失其所守者其辞屈，此 皆由于嗜欲、深锢，有以贼其天机，非 天机之浅也。不忘所始，即受而喜 之。不求所终，即忘而复之。不以心捐道，窃疑捐应是缘，徇也，逐也， 庶协下文不以人助天之义，《齐物 论》不喜求、不缘道可证，音存而字 讹耳。
若然者，其心志，其容寂，其颡頯；凄然似秋，暖然似春，喜怒通四时，与物有宜而不知其极。故圣人之用兵也，亡国而不失人心；利泽施乎万世，不为爱人，故乐通物，非圣人也；有亲，非仁也；天时，非贤也；利害不通，非君子也；行名失已，非士也；亡身不真，非役人也。若狐不偕、务光、伯夷、叔齐、箕子、胥余、纪他、申徒狄，是役人之役，适人之适，而不自适其适者也。
郭注：所居而安为志。虽行而无伤于静。其颡頯然，大朴之貌。体道合变者，与寒暑同其温严，无心于物。故不夺物宜，无物不宜，故莫知其极。其亡国也，因人心欲亡而亡之。暖若阳春，蒙泽者不谢。凄若秋霜，凋落者不怨。夫圣人无乐也，莫塞而物自通；无亲也，任理而物自存。时人者，未若忘时自合之贤也。不能一是非之涂，而就利违害，则伤德累当矣。善为士者，遗名而自得。故名当其实，福应其身；自失其性而矫以从物，受役多矣，安能役人？若狐不偕，务光之徒，皆舍己效人，徇彼伤我者也。
吕注：其心志者，志于道也。容寂，则神凝不动。颡頯，则反朴无态。凄然似秋，非有所恶。暖然似春，非有所爱。喜怒通四时，则同乎天和，所以与物宜也。亡国而不失人心，吾无心于恶之也。泽万世不为爱，吾无心于爱之也。其于物也，因其自通。其于仁也，天下兼忘。其于时也，行藏在我。困而不失其所守者，君子所守异乎凡民者，士也。忘高深、遗死生者，役人也。故自圣人、仁贤以至役人，虽尊卑贵贱之不同，要皆有所谓真，然后足以充其名。若狐不偕、务光之徒，皆役人之役而不自适其适者也。唯无所为而为之，乃所以自适其适也。
林注：其心志，忘己也。其容寂，忘物也。其颡頯，忘形也。凄然似秋，真人之义。暖然似春，真人之仁。喜怒通四时，则人民、乌兽各得其宜。其神不痕，其德不丧，何有穷极哉？圣人用兵非得已也，因其有罪而伐之，故不失人心，汤、武之事可见矣。圣人利泽所及者广，所施者远，而未始有心以爱人，尧、舜之心可见矣。圣人任物之自通，非有心而乐通之也，不可得而亲疏，是所谓至仁也。贤者动与天时冥会，非求会于天时也。欲一夫道，必齐利害而通之，反是则非君子也。行名则唯名之逐而失己之修，非士也。役人者自立而足以使人，失其本性而忘身作伪，则受制于人，非役人也。详道注：内无所汨，故其心志。外无所动，故其容寂。杀非为威也，生非为仁也。其颡頯然，则不为物感可知矣。圣人用兵，因人所欲亡而亡之，故不失人心，义之尽也。因人所欲利而利之，故不为爱人，、仁之至也。其于物也，以不通通之。其于仁也，以不亲亲之。蔽于天时，则人事废，非贤也。合于利害，则情伪纷，非君子也。行名失己，伯夷之徒是也。亡身不真，申徒狄之徒是也。碧虚注：心志，一之而已。容寂，反照也。颡如頯之不动，敦兮若朴也。知天则通四时，知人则与物宜。忘外利，则得内利。慎内害，则远外害。身名两全谓之善士，忘身徇物受役多矣，若狐不．偕之徒，皆受役亡身者也。
赵注：其心志，志当作忘。其容寂，静也。其颡頯然，确实之貌。妻然、暖然，顺乎四时，与物宜而莫知其极，无所往而非顺也。亡国而不失人心，则杀之而不怨。泽施万世不为爱人，则利之而不庸。通物近利，不足以言圣。有亲则私，不足以言仁。随时变迁，不足为贤。利害不通，不足为君子。行名失已，不足为士。有所徇而亡其身，则不能役韦动矣。若狐不偕之徒，皆亡身不真者也。
庸斋云：志者，有所主而一定之意。頯然，大貌。妻然，怒也o暖然，喜也。无心喜怒，犹四时之春秋，随事而处，各得其宜，而无一定所止之地，即所谓接而生时乎心也。用兵毒天下，施泽爱天下，皆以无心行之，则亡国亦不怨，被其德者亦曰帝力，于我何有？自乐通物已下一段，皆讥请圣贤，以明真人之道不可及也。
志字，诸解多牵强不通。赵氏正为忘字，与容寂义协，其论甚当，元本应是如此，传写小差耳。其颡頯然，若老聃出沐之时也。自前古之真人形容至此，言其不以死生、利害动于中，故外貌能若此。喜怒通四时，则与天合道。与物有宜，则与人合德。又恶知其穷尽哉？用兵亡国而不失人心，人忘乎我也。泽施万世不为爱人，我忘乎人也。圣人尽己之性而通物之性，益出乎自然，非用心而乐通之也。至仁无亲而博爱，贯者无时而不中，君子之于利害通而一之，无所避就而祸息亦未尝妄及焉。行所以成名，名所以表行，失己则无其实，非士也。亡身而趋于伪者，受役而已，何足以役人。不役于人而自适者，其唯真人乎？
南华真经义海纂微卷之十四竟＃１『天』为『大』字之误。＃２据经之文意此『人』字为『天』字之误。
南华真经义海纂微卷之十五武林道士褚伯秀学内篇大宗师第二古之真人，其状义而不朋，若不足而不承；与乎其觚而不坚也，张乎其虚而不华也；邴邴乎其似喜乎！崔乎其不得已乎！痛乎游我色也，与乎止我德也；厉乎其似世乎；崔乎其未可制也；连乎其似好闭也，悗乎忘其言也。以刑为体，以礼为翼，以知为时，以德为循。以刑为体者，绰乎其杀也；以礼为翼者，所以行于世也；以知为时者，不得已于事也；以德为循者，言其与有足者至于丘也；而人真以为勤行者也。
郭注：真人与物同宜，非朋党也。下之而无不上，若不足而不承也。常游于独而非固守。旷然无怀，乃至于实。畅然和适，故似喜也。动静行止，常居必然之极，不以物伤已而无所趋也。至人无厉，与世同行，故若厉也。崔乎未可制，高放而自得。连乎其好闭，绵邈深远也。刑者治之体而非我为；礼者世自行而非我制；知者时之动而非我当；德者彼所循而非我作。以刑为体者，任治之自杀，虽杀而宽，以礼为翼者，顺世之所行，故无不行。夫高下相受，不可逆之流；小大相君，不得已之势。承百流之会，居师人之极者，任时世之知，委爻然之事，付之天下而已矣。丘者性之本，物各足于本，付莘德之自循，斯与有足者至于本也。本至而理尽矣。
吕注：真人与物有义而非朋。盛德若不足，而不承也。先圣尝叹觚不觚，真人之觚觚矣，与世推移，非坚而不能自举者也。其道弥满六合，而未始有物，然而居其实者也。那之言炳，受而喜之。崔亦犹催，迫而后动。沈乎游我色，而容物也。与乎止我德，不失己也。人之所畏不可不畏，则厉乎似世犹可制也。崔乎大哉，则不可制也。连乎好闭，不与物通，故悗乎忘其言也。此皆言其似而不可以状求也。仁者于杀则矜之，以其爱之也；不仁者于杀则快之，以其恶之也。真人无所爱恶，则其杀也，岂不绰乎哉？此则见其所体矣。克己复礼，则视听言动莫非礼也，用之为翼以行于世而已。入于不古不今，则岂有时哉？物探而后有知，是其不得已于事也。以德如轨辙之可循，则有足者皆可与之至于丘也。丘者，中高之地。中而不可不高者，德也。凡此皆用吾真而已，何动行之有哉？
林注：真人与物宜而不为党，心若不足而其道首出万物之上。《老子》云：后其身而身先，若不足而不承也。与者自适，觚者独立，而人皆可入，故曰不坚。其道舒张，虽虚而不华也。喜则其色炳焕，崔则迫而后动，游其色而不藏，止于德而常静。夫惟游我德，故厉乎其似世；夫惟止我德，故崔乎未可制。终则退藏于密，连乎好闭，悦－下忘言而至矣。以刑为体者，其杀如秋冬，理之当然，虽杀而绰然有余也。礼者德之华，所以行于外，有翼之象。以知为时者，因时之自然，不得已于事也。丘者，地之高，有足者，皆可至。以德为循，亦犹是也。此皆真人出而与人同者，亦何尝经心哉？
详道注：其状义而不朋，不可得而亲疏。若不足而不承，不可得而贵贱。觚而不坚，行虽弗圆而非固守。虚而不华，文虽弗实而非灭质。那乎其似喜，畅然自适也。崔乎不得已，迫而后应也。清乎进我色，音精于内，发神于外也。与乎止我德，利用于外，不荡于内也。厉乎、警乎、连乎三者，至为去为也。愧乎其言，至言去言也。真人之道，至于去为去言者，以刑、礼、知、德为本而已矣。经中多以山喻道、丘喻德，藐姑射之山、隐井音粉之丘、具茨之山、昆仑之丘是也。真人之道用之不动，而人真以为动行者，是咯万物之众而疑天地雕断之劳也。
碧虚注：真人之容状非有朋党也，复能谦冲若愚，卑而不受，觚而不坚，虚而不华，那乎似喜，崔乎不得已，言其虚旷悦悍，应物有节也。清乎、与乎，言其温颜教育。厉乎、警乎，则听厉而仰高也。连乎好闭、悦乎忘言，此真人之道不可测识者也。而刑、礼、知、德，治世之具，叉有以体、翼、时、循之。刑不宽，则失治体；礼不兴，则化不行；知不明，则事留滞；以德循礼，然后能行于道也。土高日丘，人物之所归聚。有足，言能行者皆可至也。真人无为，自合天理，世人见其成功，则以为动行者也。
赵注：与物宜而非党，周而不比也。中不足，则外物易入，此无所入，实若虚也。觚有棱角，易与物件；坚而不觚，则觚．不觚矣。虚而不华，大而非夸也。那乎、崔乎，外洋洋见于颜色，中实迫而后动也。清乎进我色，安安而能迁。与乎止我德，和而不流也。厉乎其似世，有人之形，无人之情也。警乎未可制，广矣，大矣，物莫御也。连乎好闭，无关键而不可开。悦乎忘言，默而成之也。刑、礼、知、德，不得已而应世之道也。以刑为体，象刑惟明，藏于不用也。以礼为翼，知和而和，叉以礼节之也。以知为时，动静不失其时也。以德为循，言与有足者至于丘。丘，山也。有足，人也。与之者无足也，特寓形骸象耳目，人见其不行而自至，真以为有足也。
鬳齐云：义而不朋，中立不倚也。慊然若不足，而不自卑承。觚，德之隅也。觚而不坚，有德之隅，而无圭角也。张乎，舒畅貌。虚者，有若无。不华，实也。那那似喜，不喜。崔，下也，处世应物有不得已之意。滀乎，充悦貌，其生色也眸然见于面，故日进我色。与乎，自得之貌，进我德，吉祥止止也。望之厉然与世人同，而其中实有崔乎不得已之意。警乎未可制，不屈于世也。连乎，密也。好闭，不欲开口。方其未言似不欲言，及其既言亦若不言，故悗乎其忘言也，两句一意。以刑为体，虽杀而绰绰乎，无件我心也。以礼为翼，行于世而徇俗也，时乎用知是不得已而应事也。循天德之自然而无所容力，譬人登丘山，有足行者皆自至，不必谓动劳而后至也。
此言真人之状者，其心善渊而不可测，姑即其形似者论之。义而不朋，与物宜而非党也。若不足而不承，自卑者人尊之也。在众人，则宜物必党，不足必承矣！觚而不坚，康而不刿也。虚而不华，实若虚也。那乎、崔乎，则言其情似喜于济人利物，必似乎不得已，益无心之应，斯真应也。渎乎进我色，眸然见于面，人喜即之也。与乎止我德，爱人也以德，人亦乐得之，此皆言其德容之盛，有以化物。厉乎，难释，崔本作广乎，官德量广无不包，足以容斯世，所以警乎大哉独成其天也。连乎其好闭，莫见其根门，若是则真人之道不容声矣。礼、刑、知、德，皆先王治世之具，行乎自然，与民宜之，德则循之，而皆可至于高。循谓安而行之，非必动劳而可得也。陈碧虚照文如海、张君房校本，喜已世下三乎字并作也，与上下句协，似亦有理。
故其好之也一，其弗好之也一。其一也一，其不一也一。其一与天为徒，其不一与人为徒。天与人不相胜也，是之谓真人。死生，命也，其有夜旦之常，天也。人之有所不得与，皆物之情也。彼特以天为父，而身犹爱之，而况其卓乎！人特以有君为愈乎己，而身犹死之，而况其真乎！泉个，鱼相与处于陆，相殉以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖，与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。
郭注：常无心而顺彼，故好恶、善恶与彼无二。无有不一者，天也；彼彼而我我，人也。真人同天人，齐彼我，旷然无不一，冥然无不任。知死生者命之极，非妄然也。真人在昼得昼，在夜得夜，以死生为昼夜，岂有所不得？今人有所不得，而忧虞在怀，皆物情耳，非理也。卓者，独化之谓。人之所因者天，天之所生者独化。人以天为父，昼夜寒暑皆安之而不敢恶，况卓尔独化于玄冥之境，必安得不任之哉？真者不假于物，自然不可违，岂真＃１君命而已。故证以涸鱼之喻，与其不足而相爱，岂若有余而相忘？夫非誉皆生于不足，至足者忘善恶、遗死生，与变化为一，必安知尧、桀之所在邪？
吕注：夫物视其所一而不见其所异，故其好之者，美与善也，而美善出于此；不好之者，恶与不善，而恶与不善亦出于此。则好与不好一也。一，犹水之湛然者；其不一，犹水之波流，亦水而已。知此，则非独止而后止也。然有一，有不一者，其一与天为徒，退藏于密也；不一与人为徒，吉凶与民同息也。莫之致而致者，命；莫之为而为者，天。死生之相为夜旦，出于命与天，则人之有所不得与，此物之情也。吾何为哀乐于其问哉？以天为吾之所自生，身犹爱之，况生之所自生！其为父也，卓矣，独不爱之乎？苟惟知其卓者而爱之，则生无足听明矣。人特以有君为愈乎己，身犹死之，而况其真乎？苟知其真者而听之，则死无足距明矣。性命之源涸，处乎人伪之陆，而徇濡以化义之湿沬，不若相忘于道术之江湖，而不知死生聚散也。益悦生恶死者，情；无死无生者，道。誉尧非桀亦情而已，知两忘非誉而化其道，则所以忘死生者，未始不同也。
林注：此言刑、礼、知、德皆真也，故复明好与不好，冥为一致。其一也一，其不一也一，则一与不一复为一矣。天人齐等，无有高下，岂复有一与不一之相胜哉？死生之理，命也。阴阳之常，天也。真人任其自然，在昼得昼，在夜得夜，以死生为昼夜，岂有所不得与？然犹有息虑在怀，皆物情耳，非理也。卓者，天地之祖；真者，万物之母。物自天生，以天为父，乐从而不敢违，况天之祖乎？以君为胜乎己犹以身死难，况万物之母乎？涸鱼濡沬，不若相忘于江湖，以喻大道之世，物各逍遥，鸡犬相闻，民不往来。及至后世，道散朴离，趺提为七，整趸为义，父子兄弟怀情相欺，始思所以治之，誉尧非桀，纷争无已，不若相忘于自然也。
陈详道注．．一者无进于天下，卓然独立，块然独处，天得之以清，地得之以宁，侯王得之以为天下正。是以古之得道者，始于致一，中于抱一，终于反一。此真人所以无适而非一也。万物本一而不一者，物之私意；冥夫一者，则知物之私意亦一而已。故入而一则与天为徒；出而不一则与人为徒。与天为徒而不失人，与人为徒而不废天，则一与不一复为一矣。夜者旦之藏，死者生之始，观夜旦之不足系，则死生岂足恤哉？故真人无情于生死而生死与之皆，则夫人之有所不□ 得与皆者，物之情也。人知以天为父，以君为尊，而不知所谓卓者尤当爱，真者尤当守也。至仁无亲，则有恩以相生，养者不足于仁也。至知无知，则有情以相非，誉者不足于知也。江湖，譬道之广大，故言道者多以水喻之。碧虚注：得与，犹相与。人之不能一好恶，同天人，齐彼我者，皆物情之所系也。彼唯知尊爱天命而未识保其妙道，唯知死节事君而不知外身修真。鱼失水则相濡沬，适江湖则忘矣。人昧理则相非誉，得此道则化矣。
赵注：好之也一、弗好之也一，好恶在人，我则无好恶也。天则无好恶，人自有好恶耳，何胜负之有？知夜旦相代，天之所为；死生相代，命之所为。通乎昼夜之道，则知死生之说，人而不知此理，则悦生恶死，情皆然也。子之所以孝其父者，以父为天也，而在己之天不知爱，可乎？臣之所以忠其君者，虽死不顾，而真君之所存不知尊，可乎？鱼处陆而思水，人处乱而思治，皆不免悦生恶死之情。相忘江湖，相忘道衍，则生死一理，何喜何惧哉？
鬳斋云：一，自然也，造化也。好恶之异同，皆不出乎造化之外，故一与不一皆一也。人能同好恶，则知天，故与天为徒；以好恶为异，则知人而已，故与人为徒。真人无好恶异同，无分乎天人，但循自然而已。涸鱼之相濡沬，喻人处世有为；相忘于江湖，喻体道无为也。誉尧非桀一句，是其独见自得处，无桀亦无尧，无誉亦无毁，两忘而付之自然，是化之玖道也。
此论真人好恶出于至公，亦犹无好恶也。故好亦一，弗好亦一；其一也一，不一亦一。其一与天为徒，本乎自然，无所不一也；其不一与人为徒，或出使然，不纯乎一也。以道观之，一与不一亦一而已。天不人不因，人不天不成，亦何相胜之有！盖恐世人泥夫述之不一，而失其理之大同。故又喻以人之生死犹天之有夜旦，凡戴天履地者，俱不免而有所不得与知者，皆物情蔽之耳；若摄情归性，混合天人，则可以与知死生之理，犹夜旦之常，而不足芥蒂也。人以天为父，而犹尊爱之，况己之卓然者乎？君愈乎己，而身犹死之，况己之至真者乎？此又直指道体，以示人人能反求其卓然、至真者，则知吾之生死乃一念之起灭，一气之往来耳。傥不明此，则失其所以生，何异鱼之处陆而徇濡以湿沬？视相忘于江湖为何如哉？
南华自谓吾为是论，亦无异誉尧非桀，未能相忘而化其道，盖欲人忘言而以心契之，又所以扫其逵也。
南华真经义海纂微卷之十五竟＃１『真』应为『直』字。南华真经义海纂微卷之十六武林道士褚伯秀学内篇大宗师第三夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也。夫藏舟于壑，藏山于泽，谓之固矣。然而夜半有力者负之而走，昧者不知也。藏小大有宜，犹有所遁，若夫藏天下于天下，而不得所迟，是恒物之大情也。特犯人之形而犹喜之。若人之形者，万化而未始有极也，其为乐可胜计邪？故圣人将游于物之所不得遁而皆存。善夫\#1善老，善始善终，人犹效之，况万物之所系而一化之所待乎？
郭注：形、生、老、死皆我也，故形为我载，生为我劳，老为我佚，死为我息。四者虽变，未始非我，我奚惜哉！死生皆命也，无善则已，有善则生。不独善，吾死亦善也。言生死变化之不可逃，故又举无逃之极，然后明以必变之符，将任之而无系也。夫有力之大＃２莫大于变化；揭天地以趋新，负山岳以舍故。故不暂停，忽已涉新，则天地万物无时不移。世皆新矣，而自以为故；舟山日易，而视之若前。交一臂而失之，皆在冥冥中去矣。故向者之我，非复今我。我与今俱往，岂常守故哉！不知与化为体，而思藏之使不化，虽至深至固，无以禁其日变也。无所藏而任之，则体天地，合变化，索所遁而不得。此乃常物之大情，非一曲之小意也。人形是万化中之一遇耳，岂特人形可喜，而余物无乐邪？圣人游于变化之途，放于日新之流，万物万化，与之万化，万化无极，与之无极，谁得遁之哉！夫自均于百年之内，不善少而否老，犹足以师于人，况玄同万物，与化为体，其为天下所乐不亦宜乎！
吕注：大块之于我，固无情也。苟为善吾生，则善吾死必矣，吾何悦恶哉？物无大小，心存则存，心亡则亡。苟为非道，未有存而不去者。故藏舟藏山于壑泽，可谓固矣，吾心一遗则忽然失之；夜半玄极之时，有物于此徙而藏之玄极之处，非有力者能若是乎？夫藏小大得宜，而犹有所遁；以有涯之生，藏无穷之宇宙，而欲其无遁，岂常物之情哉！天下者万物之所一，得所一而藏于所一，则彼有力者虽欲负之而走，将安之哉？非真知不足以与此。
林注：大块，造物之名。于形言载，于生言劳，老则无能为而自佚，死则不期息而目息。真人无佚无息，此特为劳生者言耳。夫能善吾生之理，则死亦善矣。生而不能充其善，死何望于善乎？舟，取其浮而能移。山，取其止而不动。夜半，喻冥理无迹。有力者，指造化负之而走，言其推移也。夫形随化迁，物岂守故，俯仰之间，已涉万变。世人操叉化之也。故庄子有舟山壑泽之喻，唯物物而不物于物者，造化所不能移也。鬻熊曰：运转无已，天地密移，畴觉之哉！与此意同。若夫藏天下于天下，则无所藏而都任之，索所遁而不得，此常物之大情，合于性命之理而与化为一也。夫以无生无死之性托于有变化之形，亦万化之一遇耳，何独喜之有形？有生不出百年，而使其形者固无终始，所遇何极，其乐可胜计邪？圣人之所游者，藏天下于天下之道，故无所不存也。善夭善老，善始善终，虽未忘生死亦能尽性，故可为人师法，而况至命而能物物，万物之所系，一化之所待者乎！
详道注：人自生至终，大化有四：载我、劳我，为可恶矣，而人悦之；佚我、息我，为可乐矣，而人恶之。此无他，无道以善之也。道之善吾生，乃所以善吾死。其生若浮，其死若休，吾之在我，任其所存而不使负趋之在彼，岂私其藏以固其所有，喜其形以矜其所遇哉？夫藏舟于壑，藏小也；藏山于泽，藏大也。夜半，非可见也。有力，非可御也。舟之于山，小大动止虽殊，而为有力者所负趋则一，然则人之于化将为静以藏之与？将为动以藏之与？化非动静所能免，孰若藏天下于天下，旷然与化为一邪？常物之大情，莫不与化为一，特累于物而沦于小者而已。圣人游于物之所不得逐，故不系于物而物之所系，不待于化而化之所待也。
碧虚注：大块，元气也。我者，灵物之称，灵物本无。生、老、死，于何而有？由其有形也，则是我本不载，为有形故；我本不劳，为有生故；我本不佚，为有老故；我本不息，为有死故。观此道之善能生物，则铃亦善能死物矣。今且以乐天为善吾生，知命为善吾死，又何咎焉！夜半有力者，阴阳不测之神。负之而走，造化不停之谓也。且藏物者宁无卫而物将逃也，曷能禁之？然物．不在藏，理有不迁者，庸讵知之乎？夫，飞不知沈，则沈藏矣；此不知彼，则彼藏矣。是谓自藏，非物藏也。此常物之大情，而非假借达人。以宇宙为一室，则失天下之有矣，非藏而何！一天下者，动植万类之总名。所谓藏者，密移而不觉也。梦为乌而厉天，梦为鱼而没渊，所化无极，乐亦无极，何独遇人形而喜之乎？物之所不得逐者，造化也。圣人道于无心无化之途，则物皆存矣。人之仿效徒美其逵，至一无述，万化所宗。有善有待，皆非悬解也。
赵注：生为行人，死为归人。生必有死，行必有归。造物之所以善吾生、善吾死者在此，安乎自然而已。舟壑山泽是藏小大有宜，阴有以转移之而不自觉也，言有形终有变迁。若藏天下于天下，则上下四方，古往今来，须突，不能离，又安得而返哉！形色即天性，天性即形色。常物之大情，言人与物理皆然也。夫具百骸而为人，犹喜悦之，况使其形者乎？圣人知囿形世间不逃乎数，与之为无方，所以皆存也。夭老始终处得其善，人犹效之，况运于无形而能形此形者？乃万物所系，一化所待，善之善者也，可不尊之乎？物有万而化则一，一者此也。
庸斋云：藏舟藏山、夜半负走之喻，言人之为计，虽至深密而有不得自由者；藏天下于天下，则付之自然无所逐矣。万物之真实处常如此。人皆以有形自喜，而不知人之一身千变万化，万物皆备于我，其乐可胜计哉？圣人游心自‘然，无得无丧，饮日游于物之所不得逐而皆存。善夭善老、善始善终，造物能此，人犹效法之，况道乎？万物所系，一化所待，只是说道。其立言则一节高一节，庄子笔势如此。
大块本以言地，据此经意，则指造物。载我以形，犹云以衫载－我，百骸具而神乘之，盖不得不载也。劳我以生者，起居饮食痛疼寒温，皆所以役我，益不得不劳也。佚我以老者，血气既衰，形体日耄，志虑日消，益不得不佚也。息我以死者，气竭神逝，四大各离，偃然寝于巨室，盖不得不息也。由是知世人当生而忧死，皆妄情耳。但于其生也思所以善吾生，必伤生悖理、损人害物者不爻为，则吾之死也恶得而不善。盖生吾者造物，而善吾者我也。其生其死，何有异哉？藏舟藏山，喻人处造化中而欲逃造化之迁变，不可得也。必天下之物有藏必有遁，遁则不存矣；唯其无！所藏，故物不得遁而皆存。物不得遁而皆存之处，无何有之乡、广莫之野是也。得是而游焉，任其无心之通，旷然达观，无往不存，此藏天下于天下之道也。虽出机入机，生化万变，见其日新耳，物安所遁哉！．世人执于私见，往往认物以为己有，谓舟山为不遁之物，壑泽为可藏之地，形质有不化之方，不悟夫冥枢潜运，寸晷不停，物与地者与形俱化而不自知也。然则欲超遁化，将有道乎？日无藏无执，心与天游，欲求见在犹不可得，又恶知所谓遁化哉！善夭善老，诸本皆然，唯陈碧虚照张君房校本，作善少善老，于义为优。
夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。狶韦氏得之，以挈天地；伏戏得之，以袭气母；维斗得之，终古不武；日月得之，终古不息；堪坏得之，以袭昆仑；冯夷得之，以游大川，肩吾得之，以处大山；黄帝得之，以登云天；颛顼得之，以处玄官；禺强得之，立乎北极；西王母得之，坐乎少广，莫知其始，莫知其终；彭祖得之，上及有虞，下及五伯，傅说得之，以相武丁，奄有天下，乘束维，骑箕尾，而比于列星。
郭注：无情之情，无为也；常无之情，无形也。古今传而宅之，莫能受而有之；咸得自容，莫见其状。未有天地自古固存，明无者不得有而无也，岂能生神哉？不神鬼帝而鬼帝自神，不生天地而天地自生。故知神之果不足以神，而不神则神也。夫道在高无高，在深无深，在久不久，在老无老，无所不在，而所在皆无也。上下无不之，不可以高卑称；内外无不至，不可以表裹名；与化推移，不得言久；终始常无，不得谓老也。自狶韦氏得之以挈天地至骑箕尾而比列星，道不可得，此言得之，明其自得耳。生之难也，犹独化而自得；既得其生，又何息生之不得而为之哉！为之则伤其生矣。
吕注：耳目得之而视听，手足得之而运动，岂不有情乎？寒暑得之而往来，万物得之而生育，岂不有信乎？然求其为之者不可得，是无形也。或不言而喻，或目击而存，是可传也。而莫得而有之，不可受也。以心契之，胳然而合，是可得也。而莫得其朕，不可见也，万物之生未尝无本根，而此则自本自根。万物因天地而后有，此则未有天地，自古固存。鬼帝得我以神，我则不神，虽鬼帝犹无灵响也；天地得我以生，我则不生，虽今日犹为太极也。高深，言其形。久老，言其时。我则无形无时，所以道隐无名也。古之圣人虽隐显不同，未有不得道而为圣者，非特稀韦氏至于傅说而已，道为天下母，自天而下未有不得道而立者，非特维斗日月而已。此非人情所能测，然亦不过得道者能之，此其所以为大宗师欤。
林注：情谓性命之情。信者，其中有信，莫之为而常自然，阴阳之所不能役也。道有情于万物，故物生而不违。然成功而未尝有为，应物而未尝有形也。夫可传可受者，未离乎物；可得可见者，未离乎色。传无所传，故不可受；得无所得，故不可见。输扁之子不能受之于父也，象罔求珠可得而不可见也。静日复命，自本也。各归其根，自根也。自古以固存，能存存而不变也。神之在人为鬼，神之在天为帝。圣人之死曰神，言其死无异乎生也；凡人之死曰鬼，言其生无异乎死也。然则尽人之神吾先乎天地矣。《老子》曰：玄牝之门，是谓天地根。故在高为无高，在深为无深，在生为不生，在老为不老也。自稀韦氏至傅说，总论得道之人，意与《老子□昔之得一章》相类。太易者未见气，太初者气之始。未见气为父，则气者母也。斗，为天之纲维。堪坯\#3，神名。冯夷，水神。肩吾，制名。禺强，北海神名。西王母以至于傅说，皆古之得道者，其事不可尽考，当以心求之，无泥其迹也。
详道注：感而遂通，有情也；有情故有信。寂然不动，无为也；无为故无形。《齐物论》云：可行己信而不见其形，又日：有情而无形，道其可易知邪？唯其如此，故可传之于心而不可受，可得之以性而不可见；以其传无所传，得无所得故也。其原，则自本自根，未有天地，自古以固存；其用，则神鬼神帝，生天生地。上下无常存，非可以高深言也；变化无常体，非可以久老言也。神鬼神帝，则道者神之父也；生天生地，则道者神之母也。自稀韦氏以至傅说，言古之得道者或升于天或蟠于山或潜于渊，而皆能全其不亡之寿，不测之神，此所以为大宗师之妙也。
碧虚注：常善救物，有情也。感而遂通，有信也。有情而无为，有信而无形，所以可传不可受，可得不可见也。鬼为阴主，帝为阳君，阴阳之所以不测者，为其有神也。天地之所以生生者，为其有道也。道之高深久老，固不可以心思言议而无所不在焉。老君自天地、谷神、万物、侯王，而言得一。漆园自稀韦至传说皆言得之，斯又忘其一矣。是以道之通变，千圣莫穷也。
赵注：有情有信，可得而名言；无为无形，不可得而名言；可传而不可受，有情有信而实无可受者；可得而不可见，无为无形而实无可见者。鬼之所以能灵，帝之所以能主宰者，皆以此而神也。此下申言道之功用，其义甚明，不待详释。
庸斋云：前段不说道字，到此方提起道字，说大宗师也。情、信，皆实也。无为，无下手处。无形，无方体也。可传不可受、可得不可见，唯造道者知之。《关尹子.一章》发得传授字甚明。自本自根，原其始也。未有天地，此道固存，是曰无极而太极。鬼者，造化之进；帝者，天之主宰。鬼帝之所以能神者，此道为之；天地亦因道而后有。是曰：太极生两仪。故不知其高深久老也。自狶韦氏以至傅说言皆得道而后能如此也。
自篇首叙真人之道、死生之理至此，则又论道之体及上古得道之人以证之，语虽奇异，理实明白，诸解论之详矣。其问神鬼神帝之语，尤为吊诡，辄陈管见附于条末云：鬼帝即阴阳，自本自根无形而神者也；运动而生天地，可名可道，有形而神者也。其为体也，无在无不在，无为无不为。又何高深久老之足议哉？窃详此义本于《道德经》：玄牝之门，是谓天地根。玄牝，亦阴阳异名。能知玄牝之门，则知鬼帝之说；神则处阴阳之中而互为体用。是谓无方不测之妙也。信能知夫生天生地者，则我身之所自来，不期知而知；既知所自来，则其去也有昧然者乎？
南华真经义海纂微卷之十六＃１『夫』为『夭』之误＃２『有力之大』郭注本原作『无力之力』
＃３『坯』乃『壤』之误。南华真经义海纂微卷之十七武林道士褚伯秀学内篇大宗师第四南伯子葵问乎女偶曰：子之年长矣，而色若孺子，何也？曰：吾闻道矣。南伯子葵曰：道可得学邪？曰：恶，恶可！子非其人也。夫卜梁倚有圣人之才而无圣人之道，我有圣人之道而无圣人之才，吾欲以教之，庶几其果为圣人乎，不然，以圣人之道告圣人之才，亦易矣。吾犹守而告之。，三曰而后能外天下；已外天下矣，吾又守之，七日而后能外物；已外物矣，吾又守之，九日而后能外生；已外生矣，而后能朝彻；朝彻而后能见独；见独而后能无古今；无古今而后能入于不死不生。杀生者不死，生生者不生。其为物，无不将也，无不迎也；无不毁也，无不成也。其名为樱宁。樱宁也者，樱而后成者也。南伯子葵曰：子独恶乎闻之？曰：闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之于枢，于枢闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。
郭注：外，犹遗也。物者，朝夕所须，切己难忘。外生，则都遗之也。遗生，则所遇即安，豁然无滞，见几而作，斯朝彻也。忘先后为见独，无古今与独俱也。系生故有死，恶死故有生，无系无恶，则无死无生矣。任其将迎，故无不将迎。任其毁成，故无不毁成。夫与物冥者，物萦亦萦，未始不宁，萦而任之，莫不曲成也。自闻之副墨以至玄冥，玄冥者，所以名无而非无，又推寄于参寥，玄之又玄也。自然之理有积习而成者，故七重而后及无之名，九重而后疑无是始也。
吕注：人闻道则忧息不能入，所以年长而色秆。有圣人之道者，得其大本大宗；有圣人之才者，能以是道推之天下、国家也。卜粱倚有其才而无其道，故守而告之，由粗以至精。已外天下而后外物，外物而后外生，外生而后朝彻，言况冥于有身自省，至是彻而为旦也。见独者，彼是莫得其偶。无古无今，参万岁而一成纯也。不死不生，则死者我杀之而我未尝死，生者我生之而我未尝生。将迎、成毁，虽皆樱之，而我未尝殆，故名曰樱宁。樱宁者，樱而后成者也。道以体之为正，则文墨所论者乃其副也；洛诵，谓绵络贯穿而诵之；子孙者，言道之所生在乎此也。瞻明，见理之明。聂许，蹈而行之也。需役，需物而使之。于枢，咏歌以乐之也。自副墨至瞻明，学而有所见；自聂许至于枢，行而至于乐，然皆未足以为道之体。玄冥，则无见无知。参寥，则无亦不立。疑其为始而莫知其为始，乃其所以始也。
林注：道者命之配；才者性之能。有圣人之才已尽性矣；有圣人之道则至命也。言圣人之才非无道也，出而济世，所主者才也；言圣人之道非无才也，入而无为，所主者道也。以圣人之道告圣人之才，引之而入于无为，似亦易矣。犹守而告之，三曰然后外天下，七曰而后外物，九曰而后外生，天下与物忘之犹易，生者人所难忘，外生则不生而能生生，是为道之极致。夜气存而朝亦彻之，然后能见独。独者，离阴阳而无偶，见非目之所及也。无古无今，非世变所推。不死不生，则至于命矣。命物而不命于物，能杀生者也。物物而不物于物，能生生者也。其为物也亦强名，故任物之将迎、成毁也。夫物为物所樱，则动乱而不宁，唯道则樱而后成也。副墨，翰墨贰本。洛者，出书之地。诵者，记习之也。瞻明，有见而明理。聂许，附耳而相许也。需役，有待而行。于枢，见于咏歌。玄者，妙之体；冥者，明之藏。参者，一所以绝有，二所以绝无；寥者，空寂之名。而后疑无是始也。制此九名，以喻闻道必有渐也。
详道注：物者身之累，故外物而后能外生；生者道之累，故外生而后能朝彻，盖夜气不忘，故朝而能彻；道无与偶，故所见者独；合古今为一时，通死生为一贯，则无将无迎，无成无毁，纯气不亏于内，万物莫樱其外而色若孺子，不足怪也。彼生之徒则杀生矣，而杀生者不死；彼杀之徒则生生矣，而生生者不生。其为物也，往者无不将，来者无不迎，成者无不毁，毁者无不成，此以樱而成者也。
碧虚注：有圣人之才质，必资圣人之妙用；蕴圣人之妙用，必资圣人之才质，若守朴不变，未可言其备。守而告之，谓其可传也。外天下，则知土直之可遗；外物，明绪余之不足顾；外生者，悟哈酵音忆之虚幻；朝彻者，独见晓焉；见独，视道无匹也；无古无今，通万世也；不生不死，复于宗也；杀生者不死，生生者不生，谓戮食生之贼者身存，进盖生之妄者速死也。物萦而已，宁随成，不能倾。副墨，教典也。洛诵，习读也。见理日瞻明。耳告日聂许。需役，则待用。于枢，则咏歌。玄冥谓幽漠。参寥谓造极。疑始，则莫知其未始有始也。
赵注：外天下、外物、外生，三者同一外，但由粗而精耳。既能外生，罔不洞照，所谓朝彻也。朝彻，则所见者卓；所见者卓，则古今常存；古今常存，尚何生死之有？《列子》：生物者不生，化物者不化，正明此理。自将自迎，自毁自成，一任乎物之自然，而无不将迎，无不毁成，未尝不与物接也。萦宁者，人为此语所萦胖，忽有所悟，众理皆解，是樱而后成也。子葵又问何从而闻斯语。副墨，书也。洛诵，言也。瞻明，视也。聂许，听也。需役，行也。于枢，歌也。玄冥，默会。参寥，求之于远也。疑始，意其有初。皆寓言也。
庸斋云：道与才俱全，五帝三王之外，伊尹、周公、孔子而已。三日、七日、九日，不必强解，但言一节高一节耳。朝彻者，胸中朗然，如平旦澄清之气。见独者，自见而人不见也。无古今，则无死生矣。杀生不死，生生不生，言虽杀之而不为死，生之而不为生也。无将迎、成毁，即是自然而然也，虽樱扰汨乱之中而其定者常在，是樱而后成也。因言而后书之简策，则墨之副也。苞络而读诵之，依文而读，背文而诵，犹子生孙也。后文同前解，谓道从读书而后有得，做出许多名字，到了归之造物。玄冥，有气之始。参寥，无名之始。疑始，又是无始之始。盖言道虽得之于文字，实吾性天之所自有者也。
道者，所以建中立极，启迪人心；才者，所以开物成务，恢规创业。圣人以天下为心，任教化之重，于斯二者盖不可偏废焉。权夫二者之重轻，则宁处道而有余，无或流于才胜。所以女偶之化，卜梁犹守而告之，恐才之障道而难入也。始外天下，特遗其粗；外物，遗其在彼者；外生，遗其在我者。在我犹遗，则无所不忘矣。朝彻，明物之所未明。见独，睹物之所不睹。无古今，则时不可拘。无死生，则形不能定。以死为虐，则不能杀生。以生为恩，则不能生物矣。唯其无将无迎，无成无毁，所以无不将、无不迎、无不成、无不毁也，其名为樱宁。郭氏樱同萦，今定如字。人处世间，曰与物接，罕有不樱拂其心者，众人则樱之而乱，圣人则樱之而宁。樱之而乱，道之所以丧；樱之而宁，道之所以成也。亦犹常应常静之义，但立言颇奇。后文副墨至疑始，诸解备悉，兹不复赘。
子祀、子舆、子犁、子来四人相与语曰：孰能以无为首，以生为脊，以死为尻，孰知死生存亡之一体者，吾与之友矣。四人相视而笑，莫逆于心，遂相与为友。俄而子舆有病，子祀往问之曰：伟哉！夫造物者将以予为此拘拘也！曲楼发背，上有五管，颐隐于齐，肩高于顶，句赘指天。阴肠之气有珍，其心间\#2而无事，胼踪而鉴于井，曰：嗟呼！夫造物者又将以予为此拘拘也！子杞曰：汝恶之乎？曰：亡，予何恶，浸假而化予之左臂以为鸡，予因以求时夜；浸假而化予之右臂以为弹，予因以求鸦炙；浸假而化予之尸以为轮，以神为马，予因而乘之，岂更驾哉！且夫得者，时也，失者，顺也；安而时处顺，一辰乐不能入也。此古之所谓县解也。而不能自解者，物有结之。且夫物不胜天久矣，吾又何恶焉！
郭注：体化合变，则无往而不因，无因而不可。当所遇之时，世谓之得；顺任而去，世谓之失，安时处顺，谓之悬解。一不能自解，则众物共结之；能解，则无所不解也。天不能无昼夜，我安得无死生而恶之哉？
吕注：曲偿发背至句赘指天，言病之拘孪而可恶，此特阴阳之气有沴耳。其心闲而无事，是以虽鉼踪而不害于鉴井。鉴井者，反照于性之譬。又将以予为此拘拘，若厌其生，而以发子祀之问，浸假而化者几三，而予之所体者则一，此所谓万化而未始有极也。予何恶哉！以无有为首，以生为脊，以死为尸，神则转之者也。故以尸为轮，以神为马，予因而乘之，岂更驾哉！生之来不能知，则得者时也，其去不能御，则失者顺也；安时处顺，哀乐不能入，则无所悬，此所以为解也。若非时而求，当顺而逆，则是物有结之而不能自解者也。来不能却，去不可御，则知物不胜天矣。吾何为恶之哉？
林注：四人皆知道之士，能以无有、生死为一体，遂与为友。自曲凄至指天，言子舆之病状。人受阴阳之气而生，今有此疾，是二气灾沙之所致，然形虽有疾；心闲无事，鉼踪鉴井，归之造物，欲显物理，故寄兹嗟叹耳。夫身属造物，则随阴阳之变。浸假而化臂为鸡、为弹，予因而求时夜、鸮炙；浸假而化尸为轮、神为马，予因乘之而不辞。盖随化而安，何所违哉！有生死则有得失，得非我得，系乎时而已；失非我失，顺乎理而已，此所谓悬解。有生则悬，无生则解也。子舆谓使我如此者天也，天者物之所不能胜，吾何恶哉？详道注：首与脊尸，高下不同而同于幻形。无与生死去来不同，而同于幻事。此所谓死生存亡一体者也。左阳主生，故左臂言为鸡。右阴主杀，故右臂言为弹。得为可乐而安之，不为乐所动；失为可哀而处之，不为哀。所迁有哀乐之谓悬，无哀乐则悬解也。夫水性非凝也，凝而为冰，则水失其所融。土性非立也，立而为堵，则土失其所安。人性之结于物，亦犹是也。要在解之，以复基本而已。
碧虚注：以七尺之躯即太空之体，无有死生存亡而一贯之也。莫逆于心，逆则非友矣。左臂为鸡，因而求司晨。右臂为弹，因而求鹄炙。尸柔阴以喻轮，神强阳以况马，予因乘之而游，岂更驾哉！死生犹外之而况哀乐乎？得其变则乘时而动，失其化则委顺而静，此乃达观明脱者也。其不能自解者，为死生变化之所结缚也。
赵注‘子舆举化鸡、化弹、轮、马之喻，因而求时夜、鹊炙、乘之而游，固无是理。但借以明浸假化而为异物，不过顺物所宜而已，何容心哉？系者为形系累，解者吾今而后知免也。
庸斋云：首、脊、尸只是首尾始终。人自无而有，既有有而后有生死也。伟哉已下，皆言其病状，使我为此拘拘者造物也。浸假一段最奇，言假使造物渐渐化予之身以为他物，吾将因而用之，此即顺造化而无好恶之意。是虽寓言，亦自有理。悬解者，心无所系着。不能自释者，有物结之，万物岂能胜自然之理哉？
按此四人以无为首，以生为脊，以死为尻，知死生存亡之一体者，与之为友。与《庚桑楚篇》始无有，而有生，生俄而死，以无有为首，以生为体，以死为尻，孰知无有死生之一守者，－吾与之为友义同，诸解论之详矣。下文郭氏从有沙为句，余解因之，《音义》载崔氏本从其心为句，闲而无事属下文，亦自有理。人之囿形天地间，已为造物所拘，而今所病孪拳若此，是又为形所拘也。虽阴阳之气有沙于外而心闲无事，鉼踪鉴井始叹为形所拘，似亦未能忘情终安于天所赋，则亦何恶之有！假使化予之臂为鸡、弹，因而求鸡、弹之实，假使化予尸、神为轮、马，因而求轮、马之用，既入化机，当随所遇而任之，其可拒邪？得者时，失者顺，即是适来夫子时，适去夫子顺也。此所谓悬解。悬则系于造物，解则造物不得。以系之矣而不能自解者，物有以结之，唯顺自然之理而不听不距，可以解此结缚。故曰物不胜天也。
俄而子来有病，喘喘然将死，其妻子环而泣之。子犁往问\#3曰：叱！避！无怛化！倚其户与之语曰：伟哉造化！又将奚以汝为，将奚以汝适？以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？子来曰：父母于子，东西南北，唯命之从。阴阳于人，不翅于父母，彼近吾死而我不听，我则捍矣，彼何罪焉！夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也。今大冶铸金，金踊跃曰我且必为镆铘，大冶必以为不祥之金。今一犯人之形，而曰人耳！人耳！夫造化者必以为不祥之人。今一以天地为大炉，以造化为大冷，恶乎往而不可哉！成然寐，连然觉。
郭注：死生犹寤寐耳，于理当寐，不愿人惊，将化而死，无为怛之。自古或有违父母之命，未有能违阴阳之变者也。当死，非所禁，横有不听之心，适为悍逆以速其死，非死之罪也。故善吾生者乃所以善吾死，理常俱也。人耳、人耳，唯愿为人也。金之踊跃，世知不祥，生非故为，时自生耳，矜而有之，不亦妄乎？人知金之有系为不祥，明己之无异于金，则所系之情可解，寤寐自若而不以死生累心也。
吕注：鼠、虫人之所甚贱，而气形之散为肝与臂又其所恶者也。于斯时也，问以所贱所恶，盖以考子来之所安，知阴阳之于人不翅父母而听之，知大块之息我以死而善之，则安用问其奚以汝为、奚以汝适邪？夫跃冶之金，人铃以为不祥，人之愿为人也亦然。今一以天地造化为炉冶，则鼠肝虫臂无往而不可，吾何容心哉！成然寐、连然觉，言死生之际若寤寐之从容，不为之变也。
林注：鼠肝、虫臂，物之微小者，与《 齐物论》 蛇蚶、蜩翼义同，言造化之变无穷，人所不能知也。子之于父，唯命之从而不敢违，人受于阴阳，奚翅父母？死生变化，亦听之而矣！或为鼠肝或为虫臂，随所遇而安，彼造化者近吾死，安敢拒捍？苟或拒之，罪在于子，彼何罪哉？
详道注：鼠肝，怒之存乎内者也。虫臂，怒之见乎外者也。人生天地间，欲捍阴阳之命而莫之听，何异乎鼠肝、虫臂乎？阴阳之于人不翅于父母而不可不从也。以身譬冶金不可以踊跃而叉为镆邹，几以明其无喜怒于生死耳。
碧虚注：道在屎溺而况于鼠肝虫臂乎！世之违尊亲之命者，谓之不孝，则逆变化之理者岂曰顺道邪？造化近吾死，若不听而抵捍者，是自悖其天真，于化何罪？譬夫大冶铸金，范犹不可违，化岂得逆哉？成然魂交则寐，远然形开则觉，交开之形虽殊，寂寞之性一也。
赵注：奚以汝为、奚以汝适，言无所用汝也。将化为鼠肝虫臂之微，不可知也。铸金为剑，唯大冶之所为；犯形为人，唯化工之所命。为鼠肝为虫臂，吾又安能知之哉？成然寐，全归之义；连然觉，苏醒之义也。
肤斋云：鼠肝、虫臂，言物之至小者，便是赵州云火烧过后成一株茅苇之论。唯命之从，不听则捍，即前段物不胜天之意。铸金之喻亦奇绝，贾谊：阴阳为炭，万物为铜，自此中出。成然寐、遵然觉，以生为寐，以死为觉，却下六字如此，结上一段文意，真奇笔也。
古之所谓友者，唯其莫逆于平曰，故能规正其将死。当子来妻子环泣之际，叱之使避，无惊其化，则异于常人之所为矣；又语以人处世间，万物之一，而所谓人者，不知其几亿万计，则何以汝为！此又释其滞念而开其旷怀也。鼠肝、虫臂，言生之至微而不足道者，设使造物所命亦安之而已，其可距乎于此？有以见灼知生死之理，则无适而非乐，无时而不安，□推其绪余足以济朋友之危、解世俗之惑，岂小补哉？大块载我以形至善吾死也，重举前文以证，盖虑常人之情畏死而不得免，则预为他生之计，毫厘系念，万劫萦缠，譬夫跃冶之金亦祇以异而镇娜不可铃得矣。是以至人以天地为炉，造化为冶，万化无极，吾与之无极，何铃曰人耳、人耳，而忧其不得邪？又况于鼠乎、虫乎、肝乎、臂乎？观古人之所以自处者若此，则岂生死所能拘！盖以生为寐、死为觉故也。以死为觉，则何时而非觉哉？
南华真经义海纂微卷之十七竟＃1闻一多《庄子内篇校释》据成疏之义，蠡『守而告之』当作『告而守之』，可从。
＃2『闲』为正字，『间』误。＃3『问』一下脱『之』字。南华真经义海纂微卷之十八武林道士褚伯秀内篇大占不师第五子桑户、孟子反、子琴张三人相与友，曰：孰能相与于无相与，相为于无相为？孰能登天游雾，挠挑无极；相忘以生，无所终穷？三人相视而笑，莫逆于心，遂相与友。莫然有间而子桑户死，未葬。孔子闻之，使子贡往待\#1事焉。或编曲，或鼓琴，相和而歌曰：嗟来桑户乎！嗟来桑户乎！而已反其真，而我犹为人琦！子贡趋而进曰：敢问临尸而歌，礼乎？二人相视而笑曰：是恶知礼意！子贡反，以告孔子曰：彼何人者邪？修行无有，而外其形骸，临尸而歌，颜色不变，无以命之。彼何人者邪？孔子曰：彼，游方之外者也；而丘，游方之内者也。外内不相及，而使汝往吊之，丘则陋矣。彼方且与造物者为人，而游乎天地之一气。彼以生为附赘县疣，以死为决疣溃瘫，夫若然者，又恶知死生先后之所在！假于异物，托于同体；忘其肝胆，遗其耳目；反复终始，不知端倪；芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业。彼又恶能愤愤然为世俗之礼，以观众人之耳目哉！子贡曰：然则夫子何方之依？曰：丘，天之戮民也。虽然，吾与汝共之。子贡曰：敢问其方。孔子曰：鱼相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而养给。相造乎道者，无事而生定。故曰，鱼相忘乎江湖，人相忘于道术。子贡曰：敢问畸人。曰：畸人者，畸于人而伴于天。故曰，天之小人，人之君子；人之君子，天之小人也。
郭注：体天地，冥变化者，虽手足五藏，未尝相与而百节同和，相与于无相与也；未尝相为而表裹俱济，相为于无相为也。若乃役心志以恤手足，运股肱以营五藏，则相为愈笃而内外愈困矣。能忘其生，则无不忘，随变任化，何所穷极。相视而笑，莫逆于心， 明至亲而无爱念之情也。人哭亦哭，俗内之逵。临尸而歌，方外之志。夫知礼意者，必游外以经内，守母以存子。若乃矜乎名声，牵乎情＃２制，则孝不任诚，慈不任实，父子兄弟，怀情相欺，岂礼之大意哉！夫理有至极，内外相冥，未有极游外之致而不冥于内者也。吊者，方内之事，施于方外则陋矣。以生为附赘悬疣，气之时聚，非所乐也；以死为决溃瘫，气之自散，非所惜也。死生代谢，未始有极，故不知胜负之所在。聚散变化，皆异物也。所假虽异，共成一体。故忘肝胆，遗耳目，任理而直往，五藏犹忘，何物足识哉！其所以观示众人者，皆其尘垢耳。夫游外者依内，离人者合俗，故有天下者无以天下为也。虽为世梏桎，但与汝共之，明己常自在外也。人之与鱼，所造虽异，其于由无事以得事，自方外以共内，然后养给而生定，莫不皆然，各自足而相忘也。能游外以冥内，任万物之自然，使天性各足而帝王道成，斯乃畸于人而伴于天也。以自然言之，则人无小大；以人理言之，则伴于天者，可谓君子矣。
吕注：相与于无相与，相为于无相为，归根复命之处也。登天则遂于大明之上，游雾则入于杳冥之门，故挠挑无极，无所终穷。彼以反真为乐，则临尸而歌，乃所宜也。先王制礼，使人平好恶而复人道之正，则以反真为乐者，岂非礼意哉！游了之外，则与天为徒，故以死为乐而不足哀；游方之内，则与人为徒，故以死为哀而无敢乐。若三人者，与之为徒而乐其死，则倍死忘生者众矣；无三人者，则绸缪于死生之间，而不能解，亦至人之所哀也。内外之志不同，此所以不相及。孔子使子贡往吊，欲其知礼意不出乎性命之情，而天下之妙理有不在礼法之间也。游乎天地之一气，则非阴非阳。以生为附赘悬疣，则以生为丧而侈之。以死为决渍症，则以死为反而乐之也。假于异物，托于同体，则非以为实。肝胆耳目忘而遗之，则反复终始，不知端倪，又安能为世俗之礼哉？孔子以为己则游方之内而盛称方外之高，子贡疑其虽游方内而所依者或不在此。益所游者迹，而所依者心也。天之戮民，言天刑之不可解。若孔子则体性抱神，以游世俗安，有所依足以累其心哉。是以游方内而不必出，安天刑而不必解也。此非吾所独与汝共之，又引鱼以喻人。穿池而养给，不必大水也；无事而生定，不必方外也。相忘江湖，则非特穿池而已；相忘道术，则非特无事而已。畸人伴天，所以外而不内也。天之小人、人之君子，则馑于礼法而不知性命之情者是也。
林注：有相与之道，无相与之事；有相为之心，无相为之迹。登天游雾，致虚极也。挠挑者，宛转于造化之表。相志以生者不恋生。无所终穷，未常死也，编曲织帘也而已。反真我犹为人，所以发倚叹之声。子贡怪而发问，二人以子贡不知礼意，所以相视而笑也。修己德行，无有礼法，外忘形骸，俱同死生，其道难测，无以命之。孔子日彼游方域之外者、子游方域之内者，方外礼之意，方内礼之文，内外势殊，则不相及矣。与造物者为人，则造化不足拟其用。游乎天地之一气，则天地不足极其寿。附赘悬疣者，气之聚。次疢渍瘫者，气之散。异物者，生死变化。同体者，六骸耳目。异物既为假，同体岂其真哉？遗内忘外，莫知终始，言其与化为一也。孔子拘于仁义礼法，故以为极桔，亦犹天刑之不可解也。益不得不然，故云与汝共之。子贡见三人者不耦于人道，故问畸人，孔子日不耦于人道者求似于天道，则伴于天者，以天言之为君子；伴于人者峡天言之，则小人也。圣人能天能人，混同万物，又何畸人伴天之有哉？
详道注：形者，造化之所为。命者，造化之所赋。不能顺形，则于拘拘不无恶。不能顺命，则于喘喘不无怛。子祀顺形，子来顺命，二者虽殊，其于以无为首，以生为脊，以死为尻一也。然而顺形未能忘形，顺命未能忘命。若子朵三友登天游雾，挠挑无极，此忘形也。临尸而歌，颜色不变，此忘命也。忘形，故忘其肝胆，遗其耳目。忘命，故反复终始，不知端倪。此方外者之所为，若夫孔子，则居方内而不辞，安天戮而不避，无事而生定，不必方外而后乐。犹鱼之穿池养给，不必江湖而后安，以道观之，孰知小人之非君子，君子之非小人邪？然则君子小人以畸伴于天人者言之，彼三人者特贤于天之小人而已。圣人混同物我，无往不适，又何区区于畸人伴天乎？
碧虚注：无相与者，自与。无相为者，自为。自与则自治，自为则无为，此所以为相忘。友登天游雾，高蹈绝尘也。事挠而挑去，莫然无际，故能相忘以生，无所终穷也。编次歌曲，鼓琴相和，非为桑户也，欲嗟警众人耳。哭泣跚踊礼之文，安生顺死礼之意，修行无有不见践言之迹，无以命之，未知其为君子乎。方外者，妙意。方内者，粗迹。彼数子者，方将与化俱而游乎太空，同混茫而不二，以生死为水涯之生灭，岂天雨之固为哉！假合五行之异物，托乎造化之一体，堕形体故忘肝胆，黜聪明故遗耳目。出自虚无，入于空洞，溷世莫染，自得方外之趣，安能为繁伪之礼以示众人哉f达人以自依为务，而以依圣逵为戮辱，故虽圣贤趣异而应物不别也。鱼得水则相忘于波澜，人得道则相忘于行路，由其穿池而各养，无事而全生也。顺天然则忘礼法，修礼法则失天然。天之小人，人之君子，失天然者也。人之君子，天之小人，修礼法者也。能两全者，其为孟孙才乎！
赵注：相与于无相与，以至无所终穷，此姑射神人之道也。前章但能齐死生，此则有不死不生者焉。子反、琴张鼓琴歌和，以反真为乐，而笑子贡之不知礼意，孔子知其道之所存，发明忘肝胆、遗耳目之妙。子贡因问夫子将依方外□邪？方内邪？孔子谓我与汝皆极桔于礼法，是天刑之不可解也。穿池而养给，求安乎水也。无事而生定，求安乎道也。鱼不离乎水，人不离乎道，游方之内也；相忘于江湖，相忘于道衍，游方之外也。畸人者，与人不耦而与天合矣。天道则真，人道则伪，此其所以异也。
肤斋云：相与以无心，相为于无为，登天游雾，挠挑无极，即游乎万物之表。相忘以生，无所终穷，即不忘所始，不求所终也。往待事，犹助原坏沐榔之类，编曲织箔也。反真，即复初。礼意，犹云礼之本也。此或谓《庄子》寓言。按《礼记》载原壤《狸首》之歌，则知自古以来有此离世绝俗之人，不待学道而后有也。修行无有，言无德行。与造物为人，即是与造物为友。游乎天地之一气，言游乎物之初。赘疣疢瘫，喻此身为天地间长物，必次之渍之而后快，即劳生、息死之意。假于异物、托于同体，即地、水、火、风假合为身之论。反复终始、不知端倪，则彷徨逍遥，何所不适哉！子贡问夫子所依者方内邪、方外邪？天之戮民，即天刑不可解，故不得为方外之人。与汝共之者，欲与之言方外之乐也。穿池而养，亦足自给，言得水不拘多少，得道则随其分量以为生。畸人，独异之人，故合于天。天以为君子，则人以为小人；人以为君子，则天以为小人矣。庄子之所谓君子有讥侮圣贤之意，益谓礼乐法度皆非出于自然，又剖斗折衡，使民不争而后为天之君子也。亦愤世疾邪而有此过高之论。
相与于无相与，淡以成交也。相为于无相为，静以成德也。登天游雾，则飞行无所拘。相忘以生，则不知有身世。逍遥物外，何所终穷哉。一笑莫逆，则神交心契，目击道存，非后世薄俗当面论心、背面笑之比也。子桑户死，孔子使子贡往待事，则桑户之为人可知。二友鼓琴相和以反真为乐，则其旨趣亦不几矣。子贡习乎礼文，宜其怪而见问，盖礼意所在唯游方外者知之，且夫子非不知此也。使子贡往观而发其所问，欲有以诲之耳。与造化为人而游乎天地之一气，则阴阳之变不得以二之。故以生为赘疣，听其悬附；死为疢瘫，终于渍次，恶知先后之所在哉！假四大而为身，混内外而兼忘，反复终始，不知端倪，此其所以为大宗师之道也。子贡复问夫子何方之依，夫子谓予以仁义礼乐化人乃极桔于造物者。与汝共之，言举不逃乎此也。鱼藉水而活，人藉道而生。安乎水者，穿池足以给；安乎道者，无事而生定。此喻游方内者，亦安于方内而已。至于相忘江湖道衍之间，喻游方之外，非世礼所拘。故处死生之变，从容而不怛也。子贡闻方外之风离世绝俗，遂问畸人，答以畸于人者伴于天，言其违俗必合道也。由是知天之小人乃人之君子，人之君子即天之小人也。两句只是一句，明畸、伴之不同，天、人之各异也。
颜回问仲尼曰：孟孙才，其母死，哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀。无是三者，以善处丧盖鲁国。固有无其实而得其名者乎？回壹怪之。仲尼曰：夫孟孙氏尽之矣，进于知矣。唯简之而不得，夫已有所简矣。孟孙氏不知所以生，不知所以死；不知就先，不知就后；若化为物，以待其所不知之化已乎！且方将化，恶知不化哉？方将不化，恶知已化哉？吾特与汝，其梦未始觉者邪！且彼有骇形而无损心，有旦宅而无情死。孟孙氏特觉，人哭亦哭，是自其所以乃\#3。且也相与吾之耳矣，庸诅知吾所谓吾之乎？且汝梦为乌而厉乎天，梦为鱼而没于渊。不识今之言者，其觉者乎，其梦者乎？造适不及笑，献笑不及排，安排而去化，乃入于寥天一。
郭注：夫尽死生之理，应内外之宜者，动而以天行，非知之匹也。简择死生而不得其异，若春秋冬夏四时行耳。无所不安，与化为一，犹忘所知于当今，岂待所知而预忧哉？已化而生，焉知未生之时？方化而死，焉知已死之后？今在梦中自以为觉，则无以明觉之非梦，生之非死也；死生觉梦，不知所在，当其所遇，无不自得，何为在此而忧彼邪？以变化为形之骇动，不以损累其心。以形变为旦宅曰新，其情不以为死。夫常觉者，无往而有逆，故人哭亦哭，自是其所宜也。死生变化，吾皆吾之，玄同内外，与化曰新，岂知吾之所在！梦为乌，梦为鱼，无往而不自得，死生之变亦无时而足惜也。所造皆适，故不及笑。排者，推移之谓。礼哭必哀，献笑必乐，哀乐存怀，则不能与适推移矣。今孟孙常适，安于推排，与化俱往，故乃入于寂寥而与天为一也。
吕注：夫惟知其未始有物，则不见有内外、死生之异，奚必游方之外以死为乐、至于临尸而歌邪？是以居丧哭泣与人同，而不为哀戚所累则与人异。故寓之孟孙氏，以明至至者不离乎世俗之同，生犹是，死犹是，哭泣犹是，虽欲简之而不得。彼三子者，虽不知死生存亡之所在，而以生为丧，以死为反，则未为不知所以生、所以死也。以反真为乐，为人为叹，则未为不就先、不就后也。孟孙氏不知所以生、所以死，则生无所丧，死无所反也。不就先、不就后，则死无足乐，生无足叹也。非特如是而若化为物者，固待其所不知之化而彼亦不知也。盖方将化，恶知不化？方将不化，恶知已化？则吾今与汝其梦未始觉者邪。彼有人之形故有骇形而心不动，故无损心。死生犹夜旦，故有旦宅。无人之情，故无情死。此孟孙氏所以特觉也。夫唯知此，故人哭亦哭，无涕不哀，是自其所以乃，而不足怪也。且汝方梦为乌、为鱼，亦不知其梦，则今之所言为觉、为梦，殊未可知。以明孟孙氏则忘吾而特觉者也。适所以笑适而造之，非自适也，故不及笑。笑所以排，笑而献之，非乐笑也，故不及排。排者，排遣忧愁而去之。则孟孙之忘死生，亦不可造而献也。安排则非有为而排之，去化则知其不、可御而顺之。寥则不碍，天则不人，一则不二，道尽乎此矣。
疑独注：几人知生而不知死，孟孙氏知人之所不知，故日进于知矣。夫安生安死，何简择之有？孟孙所简者道，不知死生之异而避就之也。化者，来不可却，去不可追。忘而待之，理至则应，唯化所不能移者，在生而达死之理。故且方将化，恶知不化哉？方将不化，恶知已化哉？有系于世皆梦也，及其既觉，死生不能累，况世俗之礼乎？彼孟孙氏当其母死，见人骇亦骇，而心不损。旦属阳生也，形以喻宅，凡人以情徇形，故情形俱死，至人知形非吾有，视为旦宅。故形有死而情不死，孟孙脱尘独悟，故曰特觉也。《说文》：乃象气出之难言。孟孙哭不出于本心，因人哭而哭之，此所以为难也。吾生吾死，无往非吾，梦为鸟、梦为鱼，随所遇而安之。不知今之说者觉而说乎？梦而说乎？盖未达死生之理，虽觉亦在梦中，及其既觉，更无觉梦也。偶然而适，适非常而强为适，故不至于笑。心不乐而为人笑，此献笑也。排者，推移造化之理。唯无所不适者，适而及于笑。乐然后笑者，笑而及于排。故至人安其推移，忘其变化，入于寥寥，而与天为一也。
详道注：孟孙之善丧者，道也。颜回责之者，情也。孟孙唯简之而不得，则所简而取者道而已。又安知死生先后之所在？夫徇于形而累于生者，常人之情。有骇形而无损心，则不以形为徇。有旦宅而无情死，则不以生为累。如此则顺其在彼者而无所逆，故人哭亦哭。安其在己者而无所忧，故哭而不哀也。夫适生于所安，笑发于所乐；强为适则不至于笑，为人笑则不能排而去之。孟孙之心未尝哀乐，特因人哭亦哭，造而献之之谓也，其不至于哀宜矣，安其推移而无损心，去其变化而无情死，乃入于寥远而与天为一也。碧虚注：哭泣居丧，事死之礼，无涕不哀，达死之道，此能尽行而进于知者也。以死生为一条，故莫可简，虽简略死生而未能简略哭泣也。夫有所避就者常情。今之有身者，化物既为化，物从其所化。今将化也，安知死入空寥而不再为人哉！今将不化也，安知生居短景而交臂已失哉！形随化迁，故有骇形。心同空寥，故无损心。形乃神之传合，今旦居之则修治，明旦迁徙为弃物。唯达者随变而常生，故无情死也。《说文》：乃象气出之难，谓忘哀戚而哭泣之不易也。生亦吾，死亦吾，故曰相与吾之。至人无己，何处不吾，梦为鱼鸟而厉天没渊，亦犹是也。人之迷惑死生觉梦久矣，不识居长景者无觉梦；超象外者无生死也。夫造作适乐，不及笑之，自然陈献，笑容不及，推排之无着。孟孙氏安于推排，不怛去化，乃入于寥寥之天，混冥而不二也。
赵注：孟孙才母死不哀，而以善丧之名盖鲁国，夫子谓孟孙尽死生之理，造致知之域，然不得不居丧，不得不哭泣，所谓简之而不得也。然不戚不哀，则已有所简矣。不知所以生死先后，言孝于其母，事生事死一也。若化为物，谓彼既化为异物矣，其所不知者不生不化也，又岂待其所不知者与之俱化而后已邪？化者形也，不化者非形，其化不化，恶能相知哉？有骇形而无损心，有旦宅而无情死，所谓有人之形，无人之情也。夫子谓回：吾与汝未觉者也，孟孙氏已觉者也，人哭亦哭，不知其然，乃旦也。言旦为生，夜为死，世人认生以为我，而不知为夜之旦也。吾所谓吾者，亘古今而常存，梦为鱼乌不知梦也，今之言梦有以异于梦乎？造适者，无入而不自得，故不及笑。献笑者，触机而喜，故不及排。安于造物之推排，而离于生生化化之域，乃造于高远而与天为徒也。
庸斋云：进于知者，进进而知道也。简之而不得，谓居丧之礼，哭泣之事，犹欲简去而不得。虽欲简不得，而所为已甚简矣。不知所以生死先后，即反复终始，不知端倪，顺造化而为物，以待其所不知之化，言听其自然。又安知将化、已化与不化哉？彼知道而我怪之，是我之梦未觉也。形有老少之变，虽可骇异，心闲无事，故无损心。旦，生也；宅，居也；死生，犹夜旦。知生之所居者暂，则死非实死，故曰无情死。特觉、人哭亦哭，言随众耳。此是欲简而不得处。是自其所以乃，言其自得之妙，欲简而不得，乃随众以哭也。且今之相与，既以我而怪之，又安知我之所谓我，果何如邪！此庄子鼓舞其文，观者当别具一只眼。梦鸟梦鱼，只是前篇化蝶之意。今之言者，其觉其梦，即周梦为蝶，与蝶梦为周与。意有所适，有时而不及笑者，适之甚也。因物而笑，是物默笑于我，出于自然，何待安排。世间万事，穷达得丧，皆已排定，我但安其所排，随化而去，乃可入于寥、天、一，寥、天、一，只是造化，做成名字如此。
前章子祀、子舆、子犁、子来相与为友，子舆形病而心无事，子来将死而神不慑，达理而顺化者也。次章子桑户死，二友编曲鼓琴，相和而歌，忘形而乐化者也。至此章居母丧也，欲简之而不得，故哭无涕而心不哀，不知所以生，不知所以死，又恶知以躄踊哭泣而为礼哉！大意明死生之不足异，使人安而顺之，乐而忘之。生者不至摧毁，死者免于惊怛，神道所至，其乐融融，则所柄托铃不入于暴戾之躯矣。请观蜩蝉蜻蝶之化，其理可推，将化未化，凝然寂然，罔知彼我之分殊，港侯天地之气应，则说甲于此，而化形于彼矣。方其化也，或误为他物所触，则志怒而变为恶类，心变于内，形移于外，盖有以感召之。夫化虽由于造物，亦有以见物之自造也，其机可不馑哉！心之所适为造适，造适则真乐内全，不在乎笑而后乐。因物而笑为献笑，默笑则出于勉强，不及推排之自然。物之穷通，系于造化之推排。人之哀乐，系于推排之所遇。能安于推排，顺于去化，乃入于寥远，合乎自然，天人混融，无二道矣。此言孟孙氏明数达变，顺化忘情，壹以死生为夜旦，姑寓觉梦于其问，何足以系哀乐邪！或问：孟孙氏情忘死生，心无哀戚，达则达矣，然施之于母丧，薄亲悖礼，得不为名教罪人乎？曰：彼方外之士所以报亲者，以实不以文，盖有在乎阴功密行，解胎散结而极乎全神超化之妙，岂屑屑为世俗之礼哉？昔孔子之友原壤，母死，登木而歌，则尤甚焉者！孔子过之若不闻，亦卒不加责，此游方内外之辨，礼教文质之殊，非达观不足以语此。
南华真经义海纂微卷之十八竟＃１《阙误》引张君房本，『待』作『侍』
＃２郭注本『情』为『形』。＃３朱桂曜《庄子内篇证□补》『乃』作『盈』。
南华真经义海纂微卷之十九武林道士褚伯秀学内篇大宗师第六意而子见许由。许由曰一尧何以资汝？意而子曰：尧谓我：汝必躬服仁义而明言是非。许由曰：而奚来为朝？夫尧既已鲸汝以仁义，而劓汝以是非矣，汝将何以游夫遥荡恣雎转徙之涂乎？意而子曰：虽然，吾愿游于其藩。许由曰：不然。夫盲者无以与乎眉目颜色之好，瞽者无以与乎青黄黼黻之观。意而子曰：夫无庄之失其美，据梁之失其力，黄帝之亡其知，皆在炉锤之间耳。庸诅知夫造物者之不息我鲸而补我劓，使我乘成以随先生邪？许由曰：噫，未可知也。我为汝言其大略：吾师乎！吾师乎！蛮万物而不为义，泽及万世而不为仁，长于上古而不为老，覆载天地刻雕众形而不为巧。此所游已。
郭注：鲸以仁义，劓以是非，言其以形教自亏，不能游自得之场。意而不敢求涉中道，愿进其藩篱而已。许由不然之，意而谓天下之物未必皆自成，亦有须冶毁而为器者，故无庄、据梁、黄帝皆闻道而后亡其所务。此寄言以遣，云为之累。夫率然直往者，自然也。往而伤性，性伤而能改，亦自然也。庸诅知我之自然当不息点补劓而乘可成之道以随夫子邪？蛮泽万物皆自尔耳，亦无爱恶于其闲，安所寄其七义！故见其曰新而非巧也，游于无为，师于无师而已矣。
吕注：道之大通，遥荡恣维转徙之涂是也。无庄自美而累于美；据梁恃力而累于力；黄帝尝斋心服形以复乎无知，则其始不能无用知也。炉所以镕铸，锤所以毁练，言三人之亡其累非天性无之，亦在于镕铸毁炼之问，则安知造物者之不息我谅补我劓，使我乘其成心以随先生之无为邪？夫蛮泽万物，长于上古，刻雕众形，此吾之所游而以为师者也。子欲息鲸而补劓，亦以是为师而已。
林注：躬服仁义，所以尽性。明言是非，所以穷理。尧，方内之治天下者，故其告意而若此。许由谓尧既鲸汝以仁义，劓汝以是非矣，汝来何为？遥荡，远泛。恣维转徙，往来自适貌。意而既悟为仁义是非之所拘而不能出，今愿游于道之藩篱。而许由以盲瞽喻之，意而心愿受教，故举三子之亡其美、力、知者，皆在炉锤之间；人之所以至于道，亦由学耳。诅知造物者不息补我鲸劓，使乘其所成之道以随先生邪？许由谓物皆自造，我与物俱不可知，冥之而已。吾师乎，指道而言。蛮碎万物而不为义，与亡国而不失人心意同。盖万物皆自然，仁义之名将谁寄哉！长于上古而不为老，言道之至久也。覆载天地，道之体。刻雕众形，道之用。几吾之所游者如此已。详道注：古之论道者，再变而及也义，八变而及是非。仁义者，道之散；是非，又化义之薄，则七义之害犹点汝，是非之害犹劓汝也。亡其知则无知，甚于失美与力者矣。许由谓仁义是非之所盲瞽者不是以见道，意而谓美、力、知者冶暖而去之皆可以入道。则前之所亏者，在补息；后之所成者，在训导耳。故蛮碎万物非戾之也，泽及万世非爱之也。长上古而不老，则其变曰新。雕众形而非巧，则其用曰藏。非游于仁义是非之表者能如是乎？
碧虚注：以圣迹为刑戮，于何游夫纵散自得无系之场？夫知力美者，禀受所有，斯难去者，皆因闻道而亡失。此言圣贤情性犹假锻炼而成，况中下之才乎？今虽为圣进所亏，岂知造物者不有息补乎，旦性之虚灵，鲸劓何损？今乘此成全之性以随先生之后，又何猜嫌？夫道师未尝有仁义之名，今汝招鲸劓之诟，得不怪哉？若光、景都亡，始可游道之区域矣。
赵注：由谓意而：尧既以仁义是非黥劓汝之身，无复有彷徨逍遥之乐矣；意而愿游其藩，由以盲瞽告之，意而方悟仁义是非存于胸中果足以害道也；于是引美、力、知为喻，言一经大冶，怡然理解，安知我之点不息、劓不补邪？吾师乎，言吾所师之道。吾所谓仁义，非子之仁义也。阴惨而万物杀，非义也。阳舒而万物生，非仁也。亘古穷今，非老也。范围曲成，非巧也。吾道如是而已，当于此而游之。
庸斋云：遥荡，放荡。恣维，纵横。转徙，变动也。盲瞽之喻，谓汝无资质不足以闻道。意而谓去故习而自悟，在转移之问，愿乘自然之理以事先生。由叹未可知，言未铃汝能如此也。吾师乎已下，方说出本篇大宗师，益无为而为，自然而然，我无容心。故不得以仁义名之也。《易》曰：鼓万物而不与圣人同忧，亦此意。长于上古等三句，皆形容自然之道。游心于自然，则见天地与我并生，万物与我为一。吾之所游者如此而已矣。
许由，一于无为，兼忘天下者也。尧不免于有为，兼济天下者也。兼忘则己逸而天下化，兼济则己劳而天下逸。圣人一出一处，而有方内方外之分；所异者迹，所同者心也。躬服仁义，明言是非，方内之学也；遥荡、恣维、转徙之涂，方外之游也。意而为方内礼教点涅残劓之余而闻言心悟，愿舍方内而游方外，志亦可嘉，然由未之许。意而遂引三子天禀殊绝犹闻道而化，则吾之此来也，亦在陶镕锤炼之问耳。夫学道者，所以求复其初、保其全而勿伤也，既黥既劓，而望造物之息补，不亦难乎；信能明夫物之自造，则所谓鲸劓者亦在乎自息自补，造物何与焉！意而谓傥点可息而劓可补，吾将复为全人，乘此成全之机，以随先生之后而进乎道未晚也。人息过不知改，迷不思复，意耐悟昨非而今是，亦可谓善复者矣。人之所师者道，吾师乎，指道而言也。下四句发明大宗师之道，超仁义而贯古今，盖出于无为之为，不化之化，岂世间技巧所能及哉？游谓徜徉自得于其间，无适而非逍遥也。故经中不一言之。
颜回曰：回盖矣！仲尼曰：何谓也？曰：回忘仁义矣！曰：可矣！犹未也。他日复见曰：回盖矣！曰：何谓也？曰：回忘礼，乐矣！曰：可矣！犹未也。他曰复见曰：回盖矣！曰：何谓也？曰：回坐忘矣！仲尼蹴然曰：何谓坐忘？颜回曰：堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。仲尼曰：同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也。
郭注：颜子以损之为盖，而夫子谓仁者兼爱之进，义者成物之功。爱之非仁，仁述行焉；成之非义，义功见焉。存夫仁义，不足以知爱利之由无心，故忘之可也。但忘功迹，犹未玄达。礼者形体之用，乐者乐生之具，忘其具未若忘其所以具。坐忘者，既志其进，又忘其所以迸，内不觉其一身，外不知有天地，然后旷然与化为体而无不同也。无物不同则未尝不适，故无好恶同于化者，唯化所适故无常也。
吕注：人之为人也久矣，其悟道虽在一言之顷而复于无物，非一日之积也。回闻心斋而未始有回，则悟道于一言。其忘仁义礼乐以至于坐忘，则非一日之积也。同则物视其所一，故无好；化则未始有极也，故无常。同于大通，则同于化而已矣。林注：忘仁义而进于忘礼乐，犹未离乎封域，则有物也。又进而至于无物，则肢体于是乎堕，聪明于是乎黜。离形去知，同乎大通，此其至也。盖堕黜犹出乎勉强，离去则自然矣。同乎大通，与物为一也；好恶起于不同，同则无好恶。命万物之谓化，化则无常也。言回能与物为一，与化为人。予亦愿从其后，盖孔子谦辞也。
详道注：枝海以为百川，则见川不见海；合百川以归海，则见海不见川。道，海也。仁义礼乐，百川也。回得道而忘仁义礼乐，是睹海而忘百川，然犹未忘道也；至于离形而忘物，去知而忘心，宴然无所系累，则道果何在哉？与我兼忘而已，此回之所以贤也。义近礼，仁近乐，故忘义而后忘礼，忘仁而后忘乐。盖回之忘有所不忘，而其盖有所谓损。不忘其所忘，以归于诚忘；损之又损之以至于无损。非造坐忘之妙，何足以与此。
碧虚注：颜子之盖，谓损外盖内也。爱物之谓仁，利物之谓义，爱利属乎外，忘之则可，于道则未也。礼者，体之威仪。乐者，心之冲和。心体系乎内，忘之则可，于道则未也。坐忘者，无时而不忘。堕肢体谓即应而忘；黜聪明谓即照而忘。即应而忘，离形去知也；即照而忘，同乎大通也。体同太空，则无好恶；心同造化，则无断常矣。
赵注：仁义礼乐，君子不可一曰去。颜子心融乎理，则四者之名不立而忘之矣。堕肢体，离形也。黜聪明，去智也。同于大通，则与道为一矣。夫子之意，盖谓好恶两捐，常变俱泯，是所谓同，是所谓化，汝果能是，吾将汝师，意其未必然也。曰堕黜曰离去，未免于有心，亦不得谓之志也。
庸斋云：坐忘之说，乃庄子借颜子之名以形容造道之妙盖矣。言有所得也，先忘七义而后忘礼乐，犹外天下而后外万物至于坐忘，则有无俱遣，四肢耳耳皆不自知，而同于大通之道也。与道为一则化，化则无所住而生其心矣。
仁义本乎心，心致虚则忘之易。礼乐由乎习，习既久，则忘之难。颜子于斯二者既已俱忘，则亦能人之所难能矣。而夫子犹以为未，盖欲进之而造夫道之极，于此有以见铸颜之意。他人至是，则望崖而反矣！颜子又从而进坐忘之妙，夫子乃惊骇反问，讶其得之之速也。回告以离形去知同于大通，叉由忘己而后忘物，斯为坐忘矣。夫不知所以同而同，是为大通之道，岂好同而同之哉？犹大化之运，顷刻不停，人处其中，与之俱运，幼蒙长慧壮劳老逸，其间出处动静，兴废变迁，亦何常之有？盖非欲化而求化也，物理自然，古今一政，唯得道者我欲不化忘之而已，此二句乃夫子印证坐忘一段公案。欲人求同于异，安化为常，真形于忘，合道于虚，则至矣！尽矣！人而信能无以外习滑湛然之真，则夫坐忘者亦学道分内事，夫子推之为贤，盖所以奖成之而诱进其徒云耳。
子舆与子桑友，而淋雨十曰。子舆曰：子桑殆病矣！裹饭而往食之。至子桑之门，则若歌若哭，鼓琴曰：父邪！母邪！天乎！人乎！有不任其声而趋举其诗焉。子舆入，曰：子之歌诗，何故若是？曰：吾思夫使我至此极者而弗得也。父母岂欲吾贫哉？天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉？求其为之者而不得也，然而至此极者命也夫\!
郭注：此二人，相为于无相为者也。今裹饭而往食之，亦天理自尔，非相为而后往也。子桑鼓琴哀歌，求其为之者而不得，言物皆自然，无为之者也。
吕注：庄子论大宗师而卒之以孟孙才、颜回，以为如孔子之徒体性抱神以道世俗而后为至也。然恐学者以子桑之徒为不及孟孙氏，子舆之徒为不及子朵，于是复合而论之。其言则皆至于命而安之之辞。诸子之边虽不同，以道为大宗师而至于命则一也。
林注：子桑忘形遗生，故当其病也，不以病为病，一归之命而已。不任其声，以病而力微，故举诗如此其趣也。父母，至亲；天地，至公。岂私贫我哉？求其为之者而不得，则亦命焉耳！万化咸归于一命，此道之极也。
碧虚注：寒与之衣，饥与之食，犹鱼之相濡以沬，非矫情也。不任其声，惫也。趣举其诗，不成章曲。贫病之极，求其为之者而不得，卒归之于命，任命则无不达矣。
赵注：子桑固穷安命，与夫子厄于陈、蔡而弦歌不辍，颜子居陋巷而乐不改意同。
庸斋云：不任其声，无力而声微也。趣举其诗，情隘而辞蹙也。父母岂欲吾贫？天地岂私贫我？语最精绝。求其为之者不得而归之命，盖谓自然之理在天地之上，命即自然之理，是所谓大宗师也。看《庄子》此篇高于《列子□力命篇》矣！
古之所谓友者，道义相资，成德就业，急难相济，生死不渝者也。观子舆之于子桑，无愧于交道矣！淋雨而忧其病，知子桑之贫也；裹饭而往食之，知子桑之饥也；入门闻歌而惊问，恐子桑困穷而怨尤失其操守也。子桑谓父母岂欲吾贫，天地岂私贫我，可谓达人高论，非困穷所能厄也。第以为至此极，犹未能忘情于其问，既而归诸命，则能以理胜而处之有道，使子舆所以忘言也。南华用以结《大宗师》之旨，即《西铭》所谓贫贱忧戚，玉汝于成，盖非磨砺之久，涵养之极，不足以大任故也。学道君子宜深体之。
民物之众，主之者君。学徒之众，训之者师。天生圣贤，作之君师，所以建隆治体，恢拓化源，使人知道德之可尊，性命所当究，君臣父子无失其伦，天下国家同归于治者也。然而正心诚意之本，传道授业之微，非师无以任其为道也。至矣！宗师则为学者所主，而尊之之称冠之以大，犹云众父父也。首论知天、知人、明义命以立其本。以知之所知养知所不知，则以人合天。知出于不知是知之盛也，故继以真人真知。寝不梦而觉无忧、出不欣而入不距，虚而不华，悦乎忘言，诚若无为也，而刑礼知德，治世之具密，有以体翼之而至极乎内圣外王之道者也。夫人之爱其父忠其君而身犹死之，况其卓然至真者乎？真之可贵有尊于君父之命，而世俗罔知，徒从事乎徇濡湿不若相忘江湖之为愈也。大块载形，佚老息死，此造物之善、吾形也，而人多贵生畏死，故设藏舟藏山之喻，以破其惑。几有形有生，理无不逐，虽壑泽深固犹不免乎变迁，有以见造物者无形而有力也。以有限之躯藏无穷之宇宙，恶保其不逐哉！
唯能藏天下于天下，斯无逊矣，是乃圣人所游一化所待，生天生地，万化而未始有极者，何特遇人之形而窃喜之乎？长上古而不为老，登云天而处玄官，皆真人之妙用，《大宗师》体之以为本，民物学徒倚之以为命者也。女偶之无古无今，则死生不得系之矣。祀、来之莫逆相友，则物我不得间之矣。故左鸡、右弹，神、马、尻、轮，听造物之化，随所遇而安，古之所谓悬解也。曾何虫臂、肝之足较，而妄启跃冶之疑邪？子反、琴张弦歌而吊桑户，以涉世为劳，反真为幸，此游方之外、异乎世俗者。方且与造物为人，则寿夭、穷通不足尽其变，天地、寒暑不得拘其体矣。孟孙氏有骇形而无损心，犹梦为鱼乌而厉天没渊，安于一时之化，岂以形间而异情哉？昔者南华梦为胡蝶，亦犹是也，而今之所言为觉为梦，唯超乎觉梦者知之。颜子堕体、黜聪，坐忘造极，传心理窟，继统圣门，原夫出蓝之青，实为师者善化之力也。至于子桑鼓琴，若歌若哭，求其为之者不得，卒归之于命。有大宗师之道而不得行于时，故是篇终于子桑之安命，真人已得道，则超乎命，世累不得系之。《大宗师》主乎弘道觉民，然而命有穷达，或行或止，此系乎时而道无盖损焉。所谓真知则究极天人，畅达性命而无疑者也。穷理尽性以至于命，则以处己而言；命物之化而守其宗，则以宰物而言。处己之命，子桑是也。宰物之命，其唯大宗师乎！
南华真经义海纂微卷之十九竟南华真经义海纂微卷之二十武林道士褚伯秀学应帝王第一啮缺问于王倪，四间而四不知。啮缺因跃而大喜，行以告蒲衣子。蒲衣子曰：而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏。有虞氏其犹臧＃１仁以以要人；亦得人矣，而未始出于非人。泰氏其外徐徐，其觉于于，一以己为马，一以己为牛，其知情信，其德甚真，而未始入于非人。
郭注：有虞、泰氏，皆世事之逵，非所以进也。所以迸者，世孰名之哉！故乘韦变，履万世，世有夷险，迹有不及也。夫以所好为是人，所恶为非人者，以是非为域也；能出于非人之域，叉入于无非人之境。故无得无失，无可无不可，岂直臧仁而要人邪？一以己为马，一以己为牛，夫如是则奚铃是人非人之有！任其自知，故情信；任其自得，故无伪。不入乎是非之域，所以绝有虞之世也。
吕注：啮缺问王倪即子知物之所同是邪，子知子之所不知邪，然则物无知邪，所谓知之非不知，不知之非知邪。四间而王倪一答以不知。夫物之所同是者，止于所不知。王倪之不知，乃真不知而体之者也。有虞亦训忧虞，泰氏亦泰定之义。谓有知而有虞，不若无知而泰定，有虞氏之迩犹臧仁以要人而人从之固得人矣，然以仁为臧而是之，不免以不仁为否而非之，是未始出于非人，有人有非人，樊然骰乱矣。泰氏其外徐徐，其觉于于，以己为马，以己为牛，莫之恶也。故其知信而不疑，其得真而不伪，恶知不仁之为否而入于非人乎！自王倪观之，则有虞氏不及泰氏可知矣。不及者，言其进，泰氏则有虞氏之所以进也；欲得其所以迹者，解心释神，深造乎王倪之所不知而已。
林注：泰氏，上古淳朴之世。至尧，则朴散而法成。舜又因尧之法而增大之，所以不及泰氏。非圣人之道不同，盖时事之变，圣人应迹亦不得不异耳。有虞氏以仁为善而要天下亦得人矣，而未始出于非人；人之有仁，则以不仁为非人。以人道言之，有虞氏固出于非人矣；以天道言之，则有人者亦未免于非人也。徐徐、于于，皆舒缓貌，以形容其淳朴。或以己为马，或以己为牛，一安之而已。故其知情信而其德甚真。未始入于非人，言其无是非也。
详道注：道以不知为内，知之为外；不知为深，知之为浅。故啮缺四问而王倪一答以不知，啮缺因悟，喜而以告蒲衣，蒲衣乃语以无为之迹。经曰：虞氏招仁义以挠天下之民，又曰：有虞氏之药疡，舜有膻行。皆臧仁以要人于道，已不淳矣，故未始出于非人。泰氏则物我兼忘，无所系累，呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马，其所知者情信，其所得者甚真，于道淳而不漓。故曰：未始入于非人。秦失之于老聃曰：吾以为人也，而今非也。所谓非人义，盖如此。
碧虚注：圣人行不言之教，则四问 四不知者乃《应帝王》之纲纽也。虞氏喻有知，泰氏喻无知。臧人以要人，有善恶也。未始出于非人，谓趣同流俗。一以己为马，一以己为牛，无物我也。知性不伪，故曰情信。所行不丧，故曰德真。未始入于非人，谓超出尘表也。
赵注：子曰：吾有知乎哉？无知也。言铃至于无知，然后为真知。啮缺跃然而悟，以、告蒲衣。蒲衣曰：子何知之晚也，有虞以仁为善，求以得百姓之欢心，此人之合未始离乎天也。泰氏则觉寐自得，以我为马可也，以我为牛亦可也，喜怒不作，物我两忘，此真人之道也。其知情信，覆载寒暑无差也。其德甚真，无一毫之伪也，此天之合未始离乎人也。有虞之于泰氏，犹尧之于许由也。庸斋云：四问而四不答，即《维摩经》以不言为不二法门之意。啮缺悟其不言之言，喜而告蒲衣，蒲衣谓汝今方悟邪！泰氏，古帝王，怀仁以结人心，亦可以得人，不出于如天而已。谓其但能与天为徒，非人即天也。故曰未始出于非人。未始出，犹曰不过如此也。不曰天而曰非人，是其奇笔。以己为马，以己为牛，皆置之不问，听人谁何也。其所知皆实理，其德在己，皆天真也。到此处天亦不足以名之，任其自然而然，又出于造化之上。故曰未始入于非人，前曰出，后曰入，看他下字处。
啮缺问王倪，即《齐物篇》中四问。是篇复举以标其首，明真知无知，是以能无不知。而帝王之道尤宜忘知以任物，使聪者为之听，明者为之视，知者为之谋，勇者为之捍，吾则端拱而致无为之治。岂不伟欤？故啮缺因王倪之对，喜而告蒲衣。蒲衣谓汝乃今知有虞不及泰氏，盖以仁为善，不能不虞而出之。未始出于非人，德合乎人而已。泰氏觉卧自得，知德俱真，未始入于非人，则道合乎天，何有出入，道合乎天而人归之。此《应帝王》之第一义也。臧字，音义旧作藏；故《崔注》云：怀仁义以结人也；《成疏》因之；吕氏从臧，释之以善；林、陈诸解皆从吕说；或谓臧、藏二字通，借用，按《汉书□食货志》：轻微易臧，则是借臧为藏，而无以藏代臧之理，今本多作臧，以善释之为当。
肩吾见狂接舆。狂接舆曰：日中始何以语汝？肩吾日：告我君人者以己出经式义度，人孰敢不听、而化诸！狂接舆曰：是欺德也；其于治天下也，犹涉海凿河而使蚊负山也。夫圣人之治也，治外乎？正，而后行，确乎能其事者而已矣。且乌高飞以避增弋之害，鼹鼠深穴乎神丘之下以避黑凿之患，而曾二虫之无知！
郭注：夫寄当于万物，则无事而自成；以一身制天下，则功莫就而任不胜也。故圣人之治也，全其分内，各正性命而已，不为其所不能也。且禽兽犹各有以自存，是以帝王任之而不为，使万物自成也。汝曾不如此二虫之各存而不待教乎。
吕注：君人者，声为律，身为度，而用人惟己，则固有所谓以己出经者矣；以义制事，而他人有心予忖度之，则固有所谓式义度人者矣。此特其明之用，非命物而化之者，则所谓经者未必经，所谓义者未必义，不免为欺德而已。是犹涉海凿河，不足以有成；使蚊负山，不足以胜任也。夫大物之至重，神器之不可为，而以己出经式义度人，则治外而已；正，而后行，确乎能事，则非治外之谓也。若然者，无有偏陂，而人不见其所向；无有反侧，而人不见其所背；无有好恶，人不可得而就避也。几吾之所为者，皆出于玄同，则天下之真情伪得矣，孰敢操奇器，以探我颌珠于九重之渊哉？今夫乌鼠之高飞深穴以避息也，曾谓二虫之无知乎？人又知于二虫，不能无己而使彼有以窥之，则二虫之不若也。
林注：用己出法度以治天下，终不能成功，如涉海凿河，使蚊负山，言不胜其任也。古者圣人治天下，使民各安居，物皆遂性，何弊弊于法度以治外哉？言圣人顺民物之性，于事确乎有能之者，因而任之，止于分内耳。夫乌高飞，鼠深穴，所以避息也，不待教而然。民有常性，使之尽分而已，何必作为经式义度以拂乱其常性哉？详道注：日中，不以晦莅众；始者，不以权应物。不以晦莅众，故以己出经；不以权应物，故式义度人。如此，则如涉海凿河不循其理，使蚊负山不量其才也。不循其理，非所谓正而后行者也；不量其才非所谓确乎能其事者也。夫乌鼠犹知高飞深穴以避害，则圣人之治，岂可以己出经而取息哉？
碧虚注：出经济之衍，用化义之道，庶民孰敢不听而化？诸不修己而饰人，故曰欺德。治外乎，言叉先治内也，正而后行邪，则不能率众也。禽鼠微物，尚违害以全生理，而况于人乎？言出经式义，乃治世之具，非君人者之所以具也。
赵注：曰中始告肩吾以圣人之治天下，立经陈纪为万世法，则天下莫不服从矣。接舆谓大海无际，涉而凿河，蚊虫至小，使之负山，喻藉区区之经式义度，以整齐天下俾之向化，万无是理。我好静而民自正，我无为而民自化，圣人尽其在我者而已。岂以治外为务哉？乌鼠犹知避危就安而不待教，人而不若二虫邪？庸斋云：经式义皆出于己，以身为天下化也。度人即化民。经式义句法，与和豫通同。欺德，言自欺，非实德也。治外者，言化之以身，则有迹也。正，而后行，顺性命之理也。能其事者，尽此自然之事也。乌鼠之避息，言有边者爻有累，曾不若二虫之知也。
曰中始务明而好为首者也，故告肩吾君人之道若此，以己出经式义度，则正人以法而不安其性命之情，人孰敢不听而化诸！则铃人之己从，非心悦诚服也。故接舆指为欺德，谓非实德，不特欺人，抑自欺耳。以是而治天下，凭虚莫济，必不胜任也。夫圣人之治，岂务外乎？言经式义度皆治外之具。正，而后行，确乎能事，谓道德性命之理，吾身之内务，本于内，则施之齐家、治国、平天下可也。且禽鼠犹知高飞深穴以避害，况欲君人而欺德以召息乎，曾二虫之不若也。故古之应帝王者，无欲无为，天下自化。若任知能以为之，则君劳于上，民乱于下，何望乎治哉？以己出经式义度，人孰敢不听而化诸？诸解多从经从人为句，林、赵从度为句，碧虚照张君房校本作：以己出经式义庶民孰敢不听而化诸。续考《吴门官本》作：以己制经，制字独异。博参众说，林、赵断句为优，今从之。
天根游于殷阳，至寥水之上，适遭无名人而问焉，曰：请问为天下。无名人曰：去，汝鄙人也，何问之不豫．也！予方将与造物者为人，厌则又乘夫莽眇之乌，以出六极之外，而游无何有之乡，以处圹垠之野。汝又何闹以治天下感予之心为？又复问。无名人曰：汝游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。
郭注：问为天下，则非超于太初、止于玄冥者也。与造化者为人，则任人之自为。莽眇，韦碎貌。乘韦碎，驰万物，故能出处常通，放乎自得之场，不治而自治也。任性，则淡。漠，静于性而止。任性自生，公也；心欲益之，私也。容私果不足以生，而顺公乃全也。
吕注：无名人，则体道者也，体道者无所听厌，此云听厌，与人同也。听则与造物者为人，厌则乘莽眇之乌出六极之外，何则？彼其为人，存亡在己，出入无边，孰肯以天下为事？汝又何帛以治天下感其心为，游心于淡至无容私焉，是乃无事而取天下之道也。
林注：天根，自然之本。无名，指圣人不豫，谓不见于其先而乃发问也。与造物者为人，倦则又乘夫杳冥而能飞者出六极之外，此言圣人之道，无乎不在而实无为。斯足以应帝王矣。汝又何法以治天下感予之心为，言其不足以感动我也。天根又问。答以游心于淡则无味，合气于漠则无暴。无味所以清神，无暴所以养气也。则物来而不逆，大同而无私，不期于治而天下治矣。
详道注：天根以言本，无名以言圣。天根起本以应末，出晦以趋明，而问为天下，无名人所以鄙之。夫与造物者为人，已涉于有事矣。故厌则乘莽眇，出六极，游何有，处圹垠也。莽眇，喻心乘之以游，即游心于淡，合气于漠，顺物而无私者也。若是，则不为天下而天下自治，又奚以法治之哉？
碧虚注：与造物者为人，有意自造也。乘莽眇，出六极，淡虚履妙，超阴阳也。游何有，处圹垠，造道之域，居空同也。顺物自然而无容私，有私则失自然矣。
赵注：天根者，宗主之称。无名者，真人之号。殷阳，盛明之地。寥水，寥寞之乡。造物者，覆载天地，雕刻众形，本非有心，予犹厌之而超乎形气之表，又何叉以治天下感动我心为？无名人又问。乃以顺物自然之理答之，几有心于为者，皆容私也。天根此问之失在为之一字，无为则天下自治矣。
庸斋云：与造物者为人，处世而顺自然也。游于世问已足，将游乎造物之外。莽眇，虚无之气。何有、圹垠，太虚无极也。何故以治天下感触予之心？帛字，崔本作为，亦何故之意。淡漠无形，气犹性也，以此心此性皆合于自然，前云无听以心而听以气，则此气字合以性释之。顺造物而无容心，则天下自治，何叉为天下乎？无名人即子虚乌有之类。天根，喻自然之本，当隐晦涵育，任物自化，今趋于盛明之方，自显以求有为，故问为天下。无名，圣人所以鄙之，谓何所问之不悦我心也。乃自陈无为放旷之乐，就以点化之。与造物者为人，言与化俱运，任而不助也。莽眇，犹杳冥，为喻飞行无迹。圹埌，虚豁貌。言我逍遥自适，若此汝何法以治天下感动予心哉？天根又问。无名人告以游心于淡无嗜欲也，合气于漠无所暴也，顺物自然而无容私，有心于为天下，则有私而失其自然，名日治之而乱之所由生也。盖治天下之道无他，善复其自然之本，则身修而天下治矣。天根不知反求诸己，而怀宝自迷，哀哉！
南华真经义海纂微卷之二十竟＃１依郭注之意，『臧』作『藏』。＃２世德堂本『豫』字作『预』。
南华真经义海纂微卷之二十一武林道士褚伯秀学应帝王第二阳子居见老聃曰：有人于此，向疾强粱，物彻疏明，学道不倦，如是者可比明王乎？老聘曰：是于圣人也，胥易技系，劳形休心者也。且也虎豹之文来田，猿狙之便执厘之狗来藉，如是者可比明王乎？阳子居蹴然曰：敢问明王之治？老聃曰：明王之治功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃；有莫举名，使物自喜；立乎不测，而游于无有者也。
郭注：胥易技系、劳形怵心，言此功夫，容身不得，不足以比圣王。盖以文彩技能系累其身，非涉虚以修乎无方者也。天下无明王，则莫能自得；然功在无为而还任天下，天下皆得自任。故似非明王之功而民莫知恃赖，虽有盖天下之功而不举以为己名，物皆自以为得而喜，居变化之涂曰新而无方，与万物为体，则所游者虚也。不能冥物，何暇游虚哉！
吕注：向疾者，趋事之速。强梁，则非以柔胜。物而彻之，非能无知。疏之而明，非明之所自出。学道不倦，则未能曰损以为道者也。能有所技，则劳其形思。有所系，则休其心，犹百工以短长有无胥易，非圣人所以用天下也。虎豹猿狗之来田藉，皆有以取之，则夫劳形休心而为天下用者，亦强梁疏明之所自取也。藉犹借，言巧力为人所借也。有力弗居，化货弗恃，则几有者不得举而名我使物自喜而已。所以然者，立于不测，游于无有故也。则向之所以比明王者，不亦疏乎。
林注：明者神之散；王者圣之动；应帝王者，出而治世。故l 以向疾疏明为问，答以如是而可比明王，则是胥徒好易技系劳形休心者皆可望于圣人；虎豹以文而来田猎，猿狗以便而招绳籍，皆可以比明王乎？子居惊问明王之治，答以功盖天下而不有，化贷万物而不恃，言古之明王无意于天下而天下归之，以至运精神以化天地之德，动心衍以应事物之变，其本莫不始于此。故虽有功而不举以为名，化物而不自以为喜，是以天下以功归之，物自喜之。立乎不测之上，而阴阳莫能制；游乎无有之乡，而万物莫能累也。
详道注：向疾强梁，则与能如婴兄异矣。物彻疏明，则与明道若昧者异矣。学道不倦，则与绝学无忧者异矣。明王即圣人，圣人无为而天下化。今弊弊于三者而与物为事，犹以技系交易而牟利者也。岂惟劳形休心、外息将至矣1 夫明王之治有功弗居，则我何力于民；化物不恃，则民何得于我！是以名不举而迹不彰，实不聚而息莫及，以虚而为韦实之宗，以无而供万物之求也。碧虚注所向之处，嫌疾。强梁，不容恶也。彻通事物，疏豁明白，尚聪明也。以此妄知易彼自然，使其技能相系，劳苦其形，休惕其心者也。虎豹猿狙喻以能召息，似不自己。忘我也，而民弗恃；忘功也，有莫举名；忘名也，游乎无有；兼忘也，明王之治如是而已。
赵注：向疾者，所志捷疾。强梁者，刚果敢为。物来能明，力行不渤，如此可比明王否？答以道尚柔晦无为，若此则与道相反而为才所累。岂惟劳形休心，又有害焉！犹虎豹猿狙来田来藉，皆以才拨祸，不足以治天下也。子居更请，盖说于有为。老子则安于无为，故答以功成而若不自我出，物化而弗恃以为能，物各自适，而莫能名吾之功，即孔子赞尧所谓民无能名而巍乎有功者也。
庸斋云：向疾强梁等语，虽不指名而讥孔子。胥，刑徒；易，更也，犹云卒更也。爻古有此语，犹汉云鬼薪。授＃１系者，以工巧而系累技衍之人也。言如此为学，身心俱劳，犹虎豹以文而招田猎，猿狗以便而招绳藉，此贬之之甚也。子居再问。卒告以功盖天下似不自己，至使物自喜，即功成不有，帝力何加之意。立于不测，即是游于无有，鼓舞其笔端耳。已上数陕，皆迷其命篇之意。向疾，诸解不同，《音义》载梁简文以向同响，犹庖丁章奢然向然，读同响之义。然考本章大意，吕、林、碧虚如字释之为优。今拟解云：向疾谓应物之速；强梁则非守柔者也；物彻谓乐通物；疏明则非葆光者也。学道贵于无为，而乃以不倦为功，犹以技能相易相系，不免于劳形休心，言所求者非其道也。且也至可比明王乎，乃老聃反问之辞，谓若以前论向疾强梁等可比明王，则虎豹因文彩以致猎，猿因便捷、狗因执狸而政绳籍，亦足以比明王乎？子居始悟，蹴然问明王之治，乃告以忘功、善贷、逃名、遁形，始可以论明王之治。盖子居所论者述，而老聃所论者心。心迹之判久矣夫。执牦，说之不通，牦有离、来二音，至大之牛岂狗能执？《音义》载李氏本作狸为当。
郑有神巫曰季咸，知人之死生存亡，祸福寿夭，期以岁月旬曰，若神。郑人见之，皆弃而走。列子见之而心醉，归，以告壶子，曰：始吾以夫子之道为至矣，则又有至焉者。壶子曰：吾与汝既其文，未既其实，而固得道与？众雌而无雄，又奚卵焉！而以道与世亢，必信，夫故使人得而相汝。尝试与来，以予示之。明曰，列子与之见壶子。出而谓列子曰：嘻！子之先生死矣！弗活矣！不以旬数矣！吾见怪焉，见湿灰焉。列子入，泣涕沾襟以告壶子。壶子曰：妇吾示之以地文，萌乎不震不正。是殆见吾杜德机也。尝又与来。明曰，又与之见壶子。出而谓列子曰：幸矣子之先生遇我也！有廖矣，全然有生矣1吾见杜权矣。列子入，以告壶子。壶子曰：妇吾示之以天壤，名实不入，而机发于踵。是殆见吾善者机也。尝又与来。明曰，又与之见壶子。出而谓列子曰：子之先生容恶也。彻通事物，疏豁明白，尚聪明也。以此妄知易彼自然，使其技能相系，劳苦其形，休惕其心者也。虎豹猿狙喻以能召息，似不自己。忘我也，而民弗恃；忘功也，有莫举名；忘名也，游乎无有；兼忘也，明王之治如是而已。
赵注：向疾者，所志捷疾。强梁者，刚果敢为。物来能明，力行不渤，如此可比明王否？答以道尚柔晦无为，若此则与道相反而为才所累。岂惟劳形休心，又有害焉！犹虎豹猿狙来田来藉，皆以才拨祸，不足以治天下也。子居更请，盖说于有为。老子则安于无为，故答以功成而若不自我出，物化而弗恃以为能，物各自适，而莫能名吾之功，即孔子赞尧所谓民无能名而巍乎有功者也。
庸斋云：向疾强梁等语，虽不指名而讥孔子。胥，刑徒；易，更也，犹云卒更也。爻古有此语，犹汉云鬼薪。授＃１系者，以工巧而系累技衍之人也。言如此为学，身心俱劳，犹虎豹以文而招田猎，猿狗以便而招绳藉，此贬之之甚也。子居再问。卒告以功盖天下似不自己，至使物自喜，即功成不有，帝力何加之意。立于不测，即是游于无有，鼓舞其笔端耳。已上数陕，皆迷其命篇之意。向疾，诸解不同，《音义》载梁简文以向同响，犹庖丁章奢然向然，读同响之义。然考本章大意，吕、林、碧虚如字释之为优。今拟解云：向疾谓应物之速；强梁则非守柔者也；物彻谓乐通物；疏明则非葆光者也。学道贵于无为，而乃以不倦为功，犹以技能相易相系，不免于劳形休心，言所求者非其道也。且也至可比明王乎，乃老聃反问之辞，谓若以前论向疾强梁等可比明王，则虎豹因文彩以致猎，猿因便捷、狗因执狸而政绳籍，亦足以比明王乎？子居始悟，蹴然问明王之治，乃告以忘功、善贷、逃名、遁形，始可以论明王之治。盖子居所论者述，而老聃所论者心。心迹之判久矣夫。执牦，说之不通，牦有离、来二音，至大之牛岂狗能执？《音义》载李氏本作狸为当。
郑有神巫曰季咸，知人之死生存亡，祸福寿夭，期以岁月旬曰，若神。郑人见之，皆弃而走。列子见之而心醉，归，以告壶子，曰：始吾以夫子之道为至矣，则又有至焉者。壶子曰：吾与汝既其文，未既其实，而固得道与？众雌而无雄，又奚卵焉！而以道与世亢，必信，夫故使人得而相汝。尝试与来，以予示之。明曰，列子与之见壶子。出而谓列子曰：嘻！子之先生死矣！弗活矣！不以旬数矣！吾见怪焉，见湿灰焉。列子入，泣涕沾襟以告壶子。壶子曰：妇吾示之以地文，萌乎不震不正。是殆见吾杜德机也。尝又与来。明曰，又与之见壶子。出而谓列子曰：幸矣子之先生遇我也！有廖矣，全然有生矣1吾见杜权矣。列子入，以告壶子。壶子曰：妇吾示之以天壤，名实不入，而机发于踵。是殆见吾善者机也。尝又与来。明曰，又与之见壶子。出而谓列子曰：子之先生不齐，吾无得而相焉。试齐，且复相之。列子入以告壶子，壶子曰：吾局示之以太冲莫胜。是殆见吾衡气机也。说桓之审为渊，止水之审为渊，流水之审为渊。渊有九名，此处三焉。尝又与来。明曰，又与之见壶子。立未定，自失而走。壶子曰：追之！列子追之不及。反，以报壶子曰：已灭矣，已失矣，吾弗及已。壶子曰：局吾示之以未始出吾宗。吾与之虚而委蛇，不知其谁何，因以为弟靡，因以为波流，故逃也。然后列子自以为未始学而归，三年不出。为其妻爨，食豕如食人。于事无与亲，雕琢复朴，块然独以其形立。纷而封哉，一以是终。
郭注：未怀道，则有心而亢其一方，以必信于世，故可得而相。萌然不动，亦不自正，与湿灰同其寂魄，此至人无感之时也。夫至人其动也天，其静也地，其行也水流，其止也渊默。虽动静流止之不同，无为而自尔一也。今季咸见其尸居坐忘，即谓将死；暗其神动天随，即谓有生耳。诚能应不以心，理自玄符，与化升降，以世为量，然后足为物生而非相者所测，此应帝王之大意也。德机不发曰杜，权，亦机也。天壤之中，覆载之功见矣。比之地文，不犹外乎！此感应之容也。存自然而覆载，则天机玄应，利名之饰皆为弃物。机发于踵，常在极上起也。发而善于彼，彼乃见之。居太冲之极，浩然无心而玄同万方，故胜负莫得措其间也。物各不平，混然一之。管窥者，莫见其涯，故似不齐。渊者，静默之谓，虽流水之与止水，鱿桓之与龙跃，常渊然自若，未始失其静默也。至人用舍虽异，玄默一焉。故略举三异以明之。虽波流九变，治乱纷如，居其极者常淡然无为，深根宁极，虚而委蛇，无心而顺物，不知谁何，泛然无所系，变化颓靡，世事波流，无往而不因也。食豕如食人，忘贵贱也。于事无与亲，唯所遇耳。去华取实，虽动而真不散，一以是终，使物各自终也。
吕注：既其文未既其实，实则不识不知之处是也。夫道未始有物，虚空无相，莫之与匹，犹众雌无雄，吾非应物，居然有藏于胸中，犹无雄而卯，是以道与世亢而必信者，故使人得而相也。地与阴同德，则莫得而见，示以地文，使得而见也。不震则不动，不正即不止。机者，动之微也。初见湿灰以为死，不知其杜也。及其有生，然后知向之所见为杜权而非正也。天则与阳同波，莫得而见。示以天壤，使得而见也。名实不入则无为，机发于踵所以示之也。壤者物所自生，踵者息所自起，是以知其有生而为善者机也。地文则阴胜阳，天壤则阳胜阴，太冲则莫之胜而不一，是以疑其不齐。莫胜则平，故谓衡气机也。三渊之义，以喻心善渊，虽流止之与鱿桓，盖未尝不渊也。太冲莫胜亦若是而已矣。及乎未始出吾宗，则藏于天而示以无所示，彼莫得而见，故自失而走。盖季咸以其心相人之心，我无心则彼所以相者亦不能独立，是以失灭而不可复得也。虚而委蛇、不知其谁何，则无心无为。其止也，因以为茅靡，则莫知其为靡也。其动也，因以为波流，则莫知其为流也。求我于动止之间，皆不可得，此其所以逃也。食豕如食人，则忘我之至。于事无与亲，致虚之极也。雕琢复朴，块然独立，纷而封哉，一以是终，虽万物扰扰而吾之封自若，终莫之变也。林注：列子见季咸而疑其师道之不及，壶子告以质由文显，道即事彰，言我与汝尽其文未尽其实，何由得道与！犹众雌无雄，何由而卯。汝既未尽我道之实，其道犹与世亢而必信于人，故季咸得而相汝也。湿灰，言将死之证。示之以地文，不示则无文矣。不震则寂然不动，正者贞也，贞夫一故体安静，不正则非一，所以为地文。德虽有机，杜而不发，彼所不能知也。天壤者，覆载之功已及于物，犹道德之机发于本根而名实未能入也。踵者，形之下。极善者，可欲之谓。彼之所见日机。壶子自谓为权，权则所见者粗，机则所存者妙故也。始则杜机于至寂之中，而相者疑其死；次则发机于至极之下，而相者疑其生；已而不动不静，非死非生，参差不齐，无得而相也。太冲者，至虚而中。莫胜， 《列子》所谓莫朕是也。衡，至平也，应物则参差不齐。气，虚而待物，犹未离乎机。壶子藏神于至虚无朕之际，而动静阴阳之不齐，犹衡之应物，故使季咸不可得而相也。鱿，大鱼。审，停审。止水为渊，喻示以地文。流水为渊，喻示以天壤。大鱼盘桓以为渊，澄湛湍疾，参差不齐，示以太冲莫朕之谓也。《列子》有九渊，此引其三以明壶子之事耳。太冲犹未离乎气机，至于未始出吾宗，则与天同矣，此季咸所以自失而走也。无心而顺物，故虚而委蛇，不知其人是谁是何也。弟者，放任。靡者，顺从。彼且为弟靡，因以为弟靡；彼且为波流，因以为波流，此言壶子之变化在己也。列子见壶子之道，遂自觉悟，以为若未始学也；归为妻爨，食豕如人，不知有贵贱物我也。不役于务，去华就实，块然独立，事虽纷扰而守其封域，终不为之变也。
详道注：与道游，则无心，故死生祸福之机泯于内，不可得而相也；与俗交，则有累，故死生祸福之机兆于外，可得而相也。此季咸所以于众人则其衍神，于壶子则其衍穷也。地文者，阴柔之体凝。天壤者，复育之功见。太冲者，天地之中气也。阴柔体凝，所以应物者静，故日杜德机，止水之渊是也。复育功见，所以应物者美，故日善者机，流水之渊是也。至于太冲莫胜，则非动非静，若死若生，不上不下，当中若衡，故日衡气机，鱿桓之渊是也。水之或止或流或为鱿桓，其渊一也；壶子之机或杜或发或为太冲，其道一也。善观水者察其渊，善观人者察其道而已。列子悟壶子之道，自知不足。以相者亦不能独立，是以失灭而不可复得也。虚而委蛇、不知其谁何，则无心无为。其止也，因以为茅靡，则莫知其为靡也。其动也，因以为波流，则莫知其为流也。求我于动止之间，皆不可得，此其所以逃也。食豕如食人，则忘我之至。于事无与亲，致虚之极也。雕琢复朴，块然独立，纷而封哉，一以是终，虽万物扰扰而吾之封自若，终莫之变也。林注：列子见季咸而疑其师道之不及，壶子告以质由文显，道即事彰，言我与汝尽其文未尽其实，何由得道与！犹众雌无雄，何由而卯。汝既未尽我道之实，其道犹与世亢而必信于人，故季咸得而相汝也。湿灰，言将死之证。示之以地文，不示则无文矣。不震则寂然不动，正者贞也，贞夫一故体安静，不正则非一，所以为地文。德虽有机，杜而不发，彼所不能知也。天壤者，覆载之功已及于物，犹道德之机发于本根而名实未能入也。踵者，形之下。极善者，可欲之谓。彼之所见日机。壶子自谓为权，权则所见者粗，机则所存者妙故也。始则杜机于至寂之中，而相者疑其死；次则发机于至极之下，而相者疑其生；已而不动不静，非死非生，参差不齐，无得而相也。太冲者，至虚而中。莫胜， 《列子》所谓莫朕是也。衡，至平也，应物则参差不齐。气，虚而待物，犹未离乎机。壶子藏神于至虚无朕之际，而动静阴阳之不齐，犹衡之应物，故使季咸不可得而相也。鱿，大鱼。审，停审。止水为渊，喻示以地文。流水为渊，喻示以天壤。大鱼盘桓以为渊，澄湛湍疾，参差不齐，示以太冲莫朕之谓也。《列子》有九渊，此引其三以明壶子之事耳。太冲犹未离乎气机，至于未始出吾宗，则与天同矣，此季咸所以自失而走也。无心而顺物，故虚而委蛇，不知其人是谁是何也。弟者，放任。靡者，顺从。彼且为弟靡，因以为弟靡；彼且为波流，因以为波流，此言壶子之变化在己也。列子见壶子之道，遂自觉悟，以为若未始学也；归为妻爨，食豕如人，不知有贵贱物我也。不役于务，去华就实，块然独立，事虽纷扰而守其封域，终不为之变也。
详道注：与道游，则无心，故死生祸福之机泯于内，不可得而相也；与俗交，则有累，故死生祸福之机兆于外，可得而相也。此季咸所以于众人则其衍神，于壶子则其衍穷也。地文者，阴柔之体凝。天壤者，复育之功见。太冲者，天地之中气也。阴柔体凝，所以应物者静，故日杜德机，止水之渊是也。复育功见，所以应物者美，故日善者机，流水之渊是也。至于太冲莫胜，则非动非静，若死若生，不上不下，当中若衡，故日衡气机，鱿桓之渊是也。水之或止或流或为鱿桓，其渊一也；壶子之机或杜或发或为太冲，其道一也。善观水者察其渊，善观人者察其道而已。列子悟壶子之道，自知不足。以相者亦不能独立，是以失灭而不可复得也。虚而委蛇、不知其谁何，则无心无为。其止也，因以为茅靡，则莫知其为靡也。其动也，因以为波流，则莫知其为流也。求我于动止之间，皆不可得，此其所以逃也。食豕如食人，则忘我之至。于事无与亲，致虚之极也。雕琢复朴，块然独立，纷而封哉，一以是终，虽万物扰扰而吾之封自若，终莫之变也。林注：列子见季咸而疑其师道之不及，壶子告以质由文显，道即事彰，言我与汝尽其文未尽其实，何由得道与！犹众雌无雄，何由而卯。汝既未尽我道之实，其道犹与世亢而必信于人，故季咸得而相汝也。湿灰，言将死之证。示之以地文，不示则无文矣。不震则寂然不动，正者贞也，贞夫一故体安静，不正则非一，所以为地文。德虽有机，杜而不发，彼所不能知也。天壤者，覆载之功已及于物，犹道德之机发于本根而名实未能入也。踵者，形之下。极善者，可欲之谓。彼之所见日机。壶子自谓为权，权则所见者粗，机则所存者妙故也。始则杜机于至寂之中，而相者疑其死；次则发机于至极之下，而相者疑其生；已而不动不静，非死非生，参差不齐，无得而相也。太冲者，至虚而中。莫胜， 《列子》所谓莫朕是也。衡，至平也，应物则参差不齐。气，虚而待物，犹未离乎机。壶子藏神于至虚无朕之际，而动静阴阳之不齐，犹衡之应物，故使季咸不可得而相也。鱿，大鱼。审，停审。止水为渊，喻示以地文。流水为渊，喻示以天壤。大鱼盘桓以为渊，澄湛湍疾，参差不齐，示以太冲莫朕之谓也。《列子》有九渊，此引其三以明壶子之事耳。太冲犹未离乎气机，至于未始出吾宗，则与天同矣，此季咸所以自失而走也。无心而顺物，故虚而委蛇，不知其人是谁是何也。弟者，放任。靡者，顺从。彼且为弟靡，因以为弟靡；彼且为波流，因以为波流，此言壶子之变化在己也。列子见壶子之道，遂自觉悟，以为若未始学也；归为妻爨，食豕如人，不知有贵贱物我也。不役于务，去华就实，块然独立，事虽纷扰而守其封域，终不为之变也。
详道注：与道游，则无心，故死生祸福之机泯于内，不可得而相也；与俗交，则有累，故死生祸福之机兆于外，可得而相也。此季咸所以于众人则其衍神，于壶子则其衍穷也。地文者，阴柔之体凝。天壤者，复育之功见。太冲者，天地之中气也。阴柔体凝，所以应物者静，故日杜德机，止水之渊是也。复育功见，所以应物者美，故日善者机，流水之渊是也。至于太冲莫胜，则非动非静，若死若生，不上不下，当中若衡，故日衡气机，鱿桓之渊是也。水之或止或流或为鱿桓，其渊一也；壶子之机或杜或发或为太冲，其道一也。善观水者察其渊，善观人者察其道而已。列子悟壶子之道，自知不足。实不入，心不动也。唯能至静，故其机发于下极，吾身生意之所自始，养而为浩然之气，广而为及物之仁，是谓继性发见，生生而不穷者也。又见壶子，而疑其动静不齐，无得而相，则至人之妙用，有出于卫数之表者矣。太冲者，虚之至。故莫窥其朕兆也。衡，以平而善应。气，以虚而善入。皆无心于物，故不待感而自应，然谓之机者，以所以示之者言也。三渊，喻前三机之有深意。九渊仅示其三，而季咸之技已穷。至人非有心于出奇以屈人也，特示之以未始出吾宗，盖不示之示，无宗之宗，亦虚而已。何出入之有？然则壶子所示者愈近而季咸所相者愈远，宜其自失而走也。季咸既灭既失，壶子亦无有也。然则列子将奚为哉？因悟向所学者皆其土直，而今始识其真，纷而封哉一以是终，险然而道尽之谓也。此章实寓应帝王之妙旨，托之季咸之相，所以神壶子之道，使后之心醉技衍者亦将少醒焉耳！吾与汝，与，许也，孔子曰：吾与点也，义同。既其文，一本作无其文，天屈西北为无侧加小卜为无古既字。不正，当是不止。不齐，如字。莫胜，是朕无疑。三渊审字，《列子》并作潘，音盘，水盘洞也。本经《音义》云：司马本作蟠，聚也，义或近之。弟靡，旧注同颓，未详所据，今依《列》文，茅靡为正。即草上之风，必偃，庶协下文波流之义。
南华真经义海纂微卷之二十一竟＃１明正统道藏原本，作『技』，是也。『授』，显误。
＃２《释文》引崔本『正』作『止』。《阙误》引《江南》古藏本『正』作『止』。
＃３《庄子肤斋口义》原作『自』字，『目』字误。＃４『雷』为『审』字之误。
南华真经义海纂微卷之二十二武林道士褚伯秀学应帝王第三无为名尸，无为谋府，无为事任，无为知主。体尽无穷，而游无朕；尽其所受乎天，而无见得，亦虚而已。至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。
郭注：物自当其名而各自谋；物自任其事而主其知。因天下之自为，故驰万物而无穷。尽其所受乎天，足则止也。见得则不知止，不虚则不能任韦实。用心若镜，鉴而无情，来即应，去即止，故虽天下来照而无劳神之累也。
吕注：无为名尸，则我无名而天下莫之能名。无为谋府，则我不谋而天下为之谋。无为事任，则我无为而任事者责。无为知主，则我无虑而天下为之虑。体尽无穷，则光大之至。游乎无朕，则鬼神莫睹。况于人乎？若然者，尽其所受于天而无见得，所谓常因自然而不益生也。所谓虚者，岂虚之而后虚哉？吾心本虚故也。其心若镜，不将则既往无所存；不迎则未来不可见。应而不藏，则方今不可得，以尽其受于天者如此，是以胜物而不伤也。
林注：至人之心，物感则通，事成而寂，有若镜然；明无情应物而妍丑莫欺，是谓胜物而不伤。至人无争而是非莫欺，因时循理而神亦莫之伤也。
详道注：镜之于物，至则应之，而其光不藏；去则听之，而其光自若。不迎于其来，不将于其往，夹者不穷而吾应之也。常虚而无心，此所以胜物而不伤也。自无为名尸至而无见得，以心之虚而致道也。自至人之心至应而不藏，以道之虚而至用也。
碧虚注：为名尸则形必瘁，为谋府则神必殆，为事任则才必竭，为知主则识必昏。体未尽则有穷，有迹则不足游矣。尽其所受乎天，则任之而已。有见有得，则不妙。无见亦虚而已。用心若镜，物来斯鉴，彼自来往而妍丑无隐，无心于胜物，故物亦不能害也。
庸齐云：无为名尸，为善无近名是也。无为谋府，不谋焉用知是也。无为事任，事虽不可不为而不以事自任也。无为知主，人虽不能无知而不以知为主也。此四无字是禁止之意，与《论语》四勿字同。体，察见也。见道至于尽而无穷极，而心游乎无物之始也。天受我以此理，我能尽之而不自以为有得；见其有得，则近于进矣。铺叔至此，以一为虚字结之。用心若镜已下数句，只是解一虚字，文势起伏，平淡之中自有神巧。岂不奇哉！
赵虚斋以此段连南海之帝为一章，其注义略而不论。按：此段乃承前季咸章而立说，用以总结其意，观文义可知。名尸、谋府，事任、知主，言季咸恃知谋以察物，而要名任事也。体尽无穷已下，言壶子之道不可测识。至人，则指壶子明矣。非有心于胜物而不能不胜，使季咸自失而走是也。唯其不争，所以善胜物，又恶能伤之哉！益明任道则其用无穷，任技则其能有限也。
南海之帝为鲦，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。鲦与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。鲦与忽谋报浑沌之德，日：人皆有七窍以视听食息，此独无有，尝试凿之。曰凿一窍，七日而浑沌死。
郭注：为者败之。吕注：南阳喻绦然而有，北阴喻忽然而无，中央不有不无。所以会合之也。绦忽虽异乎浑沌，而浑沌未尝与之异，故去待之甚善。知其为善而谋报之，则所以视听食息者日凿而与物通矣，欲其朴之不丧不可得也。
疑独注：道体全而为浑沌，判而为绦、忽；其精在乎中，其粗在乎外；分中央以为南也，此道之所以丧也。丧道者必自外至，故曰相遇于浑沌之地。浑沌无所不可，故曰待之甚善。日凿一窍，以明有所害也。七日而浑沌死，言不待数之极已足以丧道矣。
详道注：阴阳合而为浑沌，浑沌散而为阴阳。以合者善乎散，则其用无方；以散者凿乎合，则其为易败。《老子》云：有象、有物、有精，即浑沌、绦、忽之谓也。谋报浑沌之德，则以情灭道；凿窍而浑沌死，则以人灭天。七日者，言不待数之究，已足以死浑沌矣。
碧虚注：南帝寓有为，北帝寓无为，中央之帝寓大朴也。三气未分谓之浑，五行未彰谓之沌。有无不分，故曰：善待。南北二帝不识浑沌之真，而妄兴空凿，以致朴散。《老子》云：开其兑，济其事，终身莫究。是也。 吴俦注：绦者，幽而有形。忽者，微而有数。浑沌之全体散矣，谓之中央之帝，亦不离乎绦、忽之间耳。然则绦忽之相遇，莫非浑沌之地也。待之甚善，以其公而无私；谋报其德，则私而有意矣。道之全体将受其害，故不待数之究而浑者分、沌者散，此所以为死也。
赵注：《应帝王篇》前四章论治天下之道，后章发明前意而归功于浑沌之德。南，离也，主目，司视；北，坎也，主耳，司听。言人恃其耳目之聪明而强其所不知，则其真始离矣。此知者所以行其所无事而恶夫凿也。 庸齐云：此段只言聪明能为身累，故以此形容。寨肢体、出聪明，则为浑沌矣。本是平常说话，撰成日凿一窍之说，真奇笔也。浑沌，即元气。人身皆有七窍，如赤子之初耳。目、鼻、口虽具而未有知识，是浑沌之全。知识萌而有喜怒好恶，浑沌之窍凿矣。《孟子》云：大人者不失其赤子之心，便是浑沌不凿。庄子翻说得来，更是奇特。如此机轴，岂后世学者可及哉！
右章计七十四字，郭氏引《道德经》一言以蔽之，简要切当，莫越于此。研味之余，偶得管见，附于众说之后云：《南华经》所谓浑沌，犹《道德经》所谓混成，《冲虚经》所谓混沦，皆以况道之全体本来具足，不假修为者也。然而世有隆替，道与时偕，绦化而为有，忽化而为无，道体于是乎裂矣！自一生三，犹未至于凿也；及乎时相遇于浑沌之地，则物交物而心生，犹薪火相加理无不然者；浑沌无所分别，待之固亦尽善，使绦、忽不能忘情而思所以为报，则浑沌之□德未能不德。故不免夫恩害相生之累，日凿一窍，患由斩入也。七日而浑沌死，则情窦开而冲和丧也。宜矣！帝王之逵着而大道之体亡，何以异此古之应帝王者无为而万物化，无欲而天下足，渊静而百姓定。此尧舜三代已试之效，后王法之以垂统立极。岂以知治国，汲汲于谋衍者之比哉？故南华以啮缺问王倪为是篇之首，有虞喻多虑，泰氏喻无为，无为足以配天，此帝王所应，历数所归而亿兆民命之所寄托者也！若夫以已出经式义度，欲以化天下之民，无异缯弋需掘而致乌鼠，是速其高飞深穴之逃。益有为则有心，有心则知谋所由出，奸诈所自生，虽父子之天有所不能固，其于君民之际，求如标枝野鹿之相忘可得乎？是以天根问为天下，答以心澹气漠，顺物无私。子居问明王之治，答以忘功善贷，使物自喜，皆所以应帝王之道，以无为为之，几有天下国家者盍求诸此。郑有神巫期人生死，喻知谋之士审观时政足以料国之兴衰，先事知几，烛微无隐，可谓当代着龟，然而一见壶子，哀其将死；再见，幸其有疹；三见，疑其不齐，无得而相，则观形察色之技于是乎有限矣。明曰又见，自失而走，何壶子之多变，而季咸之不神邪？此言料国者知谋数卫不越乎人为之伪，所以用之有穷；而无为之主，宪天体道，垂衣一堂，精神四达，与化无极，巍巍荡荡，民无能若，则岂知谋可度，术数可窥哉！结以南北二帝，遇于中央，言道散为物，离无入有，绦、忽即有无异号，徽妙之所以分；今会而一之非不善也，有一则有散，所以启绦忽之凿。唯其善待之，必有善凿者，不若彼化无心，相忘而交化也。万斛之舟，不容灌针，何怪乎七曰而死浑沌哉！窃惟南华一经肆言浑浩湍激籁号，作新出奇，跌岩乎诸子之表，若不可以绳墨求；而《内篇》之奥穷神极化，道贯天人，隐然法度森严，与《易》、《老》相上下，初学未得其要，鲜不迷眩曰华之五色者矣。考其创意，立辞具有伦理，始于《逍遥游》，终以《应帝王》者，学道之要在反求诸己，无适非乐；然后外观万物，理无不齐，物齐而已，可忘已忘，而养生之主得矣。养生所以善己，应世所以善物，皆在德以充之，德充则万物符契。宗之为师，标立道原，范模天下，为圣贤续命豚，为万世开迷云，《大宗师》之本立矣。措诸治道也何难，内则为圣为神，外则应帝应王，斯道之所以敛之一身不为有余，散之天下不为不足也。帝王之功，虽曰圣人余事，然跻世真淳，挈民清静，应化极政，莫大于斯，故以终《内篇》之旨。绦、忽生而浑沌死，喻外王之功成而内圣之道亏也。夫今之人凿窍而死浑沌者多矣，将何衍以起之？曰：塞兑、闭门，用之不勤。是为真修浑沌之衍欤！再详七篇命题，各有所主，其间或举例稠繁，混淆莫辨，窃窥的指，以古人德合者配于逐条之下云：《逍遥游》之极议，当归之许由、宋荣以解天下物欲之极桔而各全自己之天也；《齐物论》之极议，当归之子綦、王倪以松彼我是非之惑，得其同然而合乎大通也；《养生主》之极议，当归之老聘、彭祖以札过养形骸之谬，知生道所当先也；《人问世》之极议，当归之还环、接舆，明出处去就之得宜，勿樱逆鳞以贻息也；《德充符》之极议，当归之王骀、申徒嘉，言内充者不假乎外，德盛者物不能离也。《大宗师》之极议，当归之孔子、颜回，有圣德而不居其位，弘斯道以觉斯氏民也。《应帝王》之极议，唯舜、禹足以当之，枢歌狱讼之所归，应天顺人而非得已，此南华企慕往古圣贤，笔而为经，标准万世。若夫真人之所造诣：即七篇而不泥，离七篇而脍合，所以外混光尘，内存慧照，出几入圣，阖辟化机而不可以形教拘也。善学南华者，于《内篇》求之，思过半矣。
南华真经义海纂微卷之二十二竟南华真经义海纂微卷之二十三武林道士褚伯秀学外篇骈姆第一骈拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附赘县疣，出乎形哉，而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也。是故骈于足者，连无用之肉；枝于手者，树无用之指；多方骈枝于五藏之情者，淫僻于仁义之行，而多方于聪明之用也。
郭象注：骈枝皆出于形性，非假物也。骈与不骈，其性各足。而此独骈枝，则于性为多，故云侈耳。或云非性，欲割弃之，是道有所不存，德有所不载，人有弃村，物有弃用也，岂至治之意哉！物有小大，能有少多，所大即骈，所多即赘。骈赘之分，物皆有之，若莫之任，是都弃万物之性也。夫与物冥者，无多也。故多方于仁义者，罗列于五藏，然自一家之正耳，未能与物无方、各正性命也。方之少多未尝有限，少多之差则有定分，不可相趺，各守其分，无不自得。或者闻多之不足以正少，因欲弃多而任少，是举天下而弃之，不亦妄乎。骈枝之于手足，直自性命不得不然，非有用而然，犹五藏之情自多方耳。而少者横复尚之，以至淫僻而失至当于体中也。聪明各有本分，多方不为有余，少方不为不足，然情欲之所荡未尝不贱少而贵多，若忘其所贵保其素分，则于性无多而异方俱全矣！
吕惠卿注：骈拇枝指，非不出乎性，而德则所无也。附赘县疣，非不出乎形，而性则所无也。于所无而有之，此所以为侈。其气为五行，其德为五常，其事为五事，其形为五藏，则多方乎仁义而用之者，非不列于五藏也。而非道德之正，则亦所无而已。故骈于足，枝于手，皆为无用；而所谓道德之正者，无为以反一而已。
林疑独注：骈枝与形俱生，出于性也。疣赘因形而有，出乎形也。以性配德，性在天而德在人；以形对性，性在内而形在外。出乎天者，人以为侈；出乎外者，内以为侈，此自然之理也。夫化义道德未尝不相为用，而仁义之逵所以见恶于道德者，犹疣赘见恶于形也。骈枝，喻仁义之本。疣赘，喻仁义之迸。形性，喻道德之正。骈枝出于性而不可去，犹仁义之本亦出于性也。疣赘出于形而可去，犹仁义之逃出于人为，故可去也。若能忘化义之述，则冥于性命之理，与道德为一矣。忘形骸之累，则骈枝亦出于形性，与四肢同矣。赘疣乃形外之物，仁义之进亦性外之物；去之所以全其形，忘之所以浑其道也。
陈详道注：性以德立，形以性成。骈拇枝指，在德无是也，故曰侈于性。仁义之端，具于始生之时，则道之骈枝者也；而其用见于已生之后，则道之赘疣者也。人知骈枝之无用，赘疣之为累，而不知仁义之行亦然。盖尚道德则仁义为无用，用仁义则道德为有累也。
碧虚子陈景元注：骈枝，与生俱生，故出乎性，而为生，德之余。赘疣，生后而有，是出乎形而为性之外累，故皆曰侈。夫五行均则五常无偏，乃道德之正；今多于仁义，是五藏之气禀受又有少之者，故非道德之正也。且骈枝之于手足，皆无用之指，何足央啮哉！若夫骈枝于五藏之情，淫僻于仁义之行，多方于聪明之用者，乃骈枝于有用之处，所以重增其弊也。
竹汉林希逸《庸斋口义》云：与生俱生日性，人所独得日德。骈枝本于自然，比人所同得者，则为侈矣。赘疣之为累亦然。似此性德二字，与吾圣经稍异。多方，犹多端。列于五藏哉，言非出于内，故日非道德之正。告子言义外，庄子并以仁为外矣。以仁义为淫僻而与聪明并言，皆以为非务内之学，故但见其多事也。
褚氏管见云：天命之谓性，物得以生之谓德，会德性而充之之谓形。是皆禀乎自然，所以尊生配道，体天立极，至诚而不息者也。几在德性之外，皆为骈枝赘疣，所谓多方乎仁义聪明而非道德之正。故漆园立是论为《外篇》之首，而议者谓薄仁义为太过；且老、庄之学非好为高大而固薄仁义也，盖尊道德则仁义在其中，然当时所谓仁义皆多骈旁枝而非正者耳。故不得不辞而辟之，若仁义根心，安行中理，其去道德也何远？夫骈枝、赘疣，气之暂聚，初无痛痒之切身，任之而勿嫌可也。或者恶其累形而欲次龄之，其为害愈甚，故真人善巧设喻以松其惑；觊学者心冥体会，即伪明真，则天命之至理可全得。以生之良贵可复道物一致，天人浑融，回视骈枝赘疣，何足为吾形累；而所谓聪明仁义者，皆自吾德性中来，是亦道之微也。但不徇其述，以求善于物，思复其本而同乎大通，则亦终归乎道德之妙而已，何淫僻之有哉！多方于聪明之用一句，今本皆然，碧虚子陈景元云：张君房校本此句无方字，引后文多于聪者为证，其论颇长。
是故骈于明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻纤之煌煌非乎？而离朱是已。多于聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹黄锺大吕之声非乎？而师旷是已。枝于仁者，擢德塞性，以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾、史是已。骈于辩者，景瓦结绳窜句，游心于坚白同异之问，而敝娃誉无用之言非乎？而杨、墨是已。故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。彼正正者，不失其性命之情。故合者不为骈，枝者不为歧；长者不为有余；短者不为不足。是故亮胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。故性长非所断，性短非所绩，无所去忧也。
郭象注：夫有耳目者，未尝以慕聋盲自困，所困常在于希离慕旷，则离、旷虽聪明乃乱耳目之主也。曾、史性长于仁，而性短者横复慕之，慕之而仁，仁已伪矣，天下未尝慕桀、跖，而必慕曾、史，则曾、史之黄鼓天下，使失其真性甚于桀、跖。骋其音辩，致其危辞者，未尝容思于梼札之口，而必竞辫于杨、墨之间，则杨、墨乃乱莘言之主也。此数子皆师其天性，直自多骈旁枝，各是一家之正；以一正万则万不正矣。故至正者不以己正天下，使天下各得其正而已。自此以下观之，至正可见。以枝正合，及谓合为骈。以合正枝，乃谓枝为趺。以短正长，乃谓长为有余。以长正短，乃谓短为不足。各自有正，不可以此正彼而损盖之。知其性分非可断续而任之，则无所去忧而忧自去矣。
吕惠卿注：明者谓其自见，今以所见为明，是以自见与所见合而骈之也。聪者谓其自闻，而声律丝竹皆在外者，则是盖而多之也。枚道之所自出，率性之自通，则天下皆足于已不为有余也。擢德则助长，塞性则厌其所生，唯其为之太过以牧名声，则天下相鼓和之以奉不及之法。此曾史之所以枝于仁也。道在不言，则辩非道也。瓦贵鳞比而累之，绳贵条直而结之，句所以通其读而窜藏之，心贵乎虚而进于坚白同异之间，敝行娃立以喻无用之言，如累瓦结绳，然者此杨、墨之所以骈于辫也。凡此皆非天下之至正。彼至正者，不失其性命之情，则无为自然而无所加损矣。
林疑独注：骈于明者为五色所乱，不知道在内者可以返视也。多于聪者为五声所乱，不知无声之和非听所及也。枝于七者也之散，故擢其德、蔽其性，以收名声，使天下如吹笙、鼓黄，更相扇动，以奉其法，常若不及也。骈于辫者其辞如累瓦之险，其执若结绳之固，邪说隐微曰窜句，坚执白马异同之论，分外用力于无用之言，此皆多骈旁枝之道，非天下之至正，天下之至正，道德是也。道德出于性命之理而已，彼正正者正物而不正于物，不失其性命之情而万物之分明矣。故合者不为骈，枝者不为趺，长者不为有余，短者不为不足。各任自然之分，则忧无所遣而自去矣。
陈详道注：耀德塞性，以明曾参仁其亲之过；史缚，仁其君之过也。累瓦结绳，危辞，敝敝然誉之也。圣人无名，而枝于仁者收名声；仁者不忧，而仁者反多忧，则其去道也远矣。形无骈枝而骈枝生于形，非形之常然也。道无仁义而仁义出于道，非道之常然也。形安其常然，则骈枝不足为之累，故合不为骈，枝不为趺。道安其常然，则仁义不足为之息，故臧于其德，善于其性而已矣。今世之人，已陷身于仁义之息，且蒿目以忧之，是次骈龄枝者也。不仁之人复强仁义以饕富贵，是次性命之情而为骈枝者也。
陈碧虚注：骈拇者，比五指之数，则为不足。骈明者，以兼倍之性，谓之有余。圣人收视反听，以养内映；世俗慕离、旷之聪明，纵耳目于外景，以困弊其形骸。则离、旷为乱耳目之帅矣！枝于仁者，擢德塞性以收名声，奔驰四方失其真性，则曾、史为惑人心之宗矣。辩之纵横，如累瓦重迭；学之传喻，如结绳屈积；论之眇微者，其窜句隐语之谓乎？游之卓诡者，其离合是非之谓乎？誉之小道者，其敝珪不进之谓乎？大辫若讷，多言数穷，故杨、墨为恢诡懦怪之首也。夫形性之有余、不足，皆非至正之道。以所禀正性而能自正者，谓之正正；若役彼从己，役己从彼，皆失其性命之情矣。合不为骈，枝不为趺，相忘形骸也。鹤经不断，兔经不续，无所去忧而忧自去也。
《肤斋。义》云：五色、文章，古者以养目，而庄子以为乱淫，即《老子》五色令人目盲之意。离朱，用明者也。若以为非乎？而用明之人则以为是矣。多于聪者亦然。德性本静，而强于为仁，是擢德塞性。使天下黄惑鼓动以奉难行之法也。多言而无味者，比之累瓦结绳，窜改言句以为辩，故游心于坚白同异之间也。敝跬，劳跋也。其言无用而称誉自喜，徒自劳苦也，以为非乎？则杨、墨之徒以为是矣。多骈旁枝，言皆余剩之事，非至正也。正正，犹云自然而然，不失性命之实理。故合不为骈，枝不为趺，长不为余，短不为不足。此数句，即大秋毫、小太山之义。跋，起也，有所趺，则不平贴自在矣。兔鹤短长，出于本然之性，性之所安，无忧可去也。仁人何其多忧一句，尧、舜、孔、孟皆在其中！
此段发明前意，谓人各有正性，性各有良能，能各有分量，一毫不可强趺。故慕离朱者，丧其明；希师旷者，损其聪；习曾、史者，过于仁；学杨、墨者，僻于辫。此皆以不足企有余，等而上之，攀援无极，非天下之至正也。彼至正者，尽性命之情而无所企羡，人安其分，物得其宜，合不为骈，枝不为趺，长短各适而无有余不足之累，世间忧息，不待去而自去矣。是谓尽己之性而后尽物之性。然则全物之乐所以全己之乐也欤！窃详经文，景瓦当是累九。彼正正者，宜照上文，作至正。不为跋，当作岐。皆传写之误。
南华经义海纂微卷之二十三竟南华真经义海纂微卷之二十四武林道士褚伯秀学外篇骈姆第二意仁义其非人情乎！彼仁人何其多忧也？且夫骈于拇者，央之则泣；枝于手者，龄之则啼。二者，或有余于数，或不足于数，其于忧一也。今世之仁人，蒿目而忧世之患；不仁之人，决性命之情而饕富贵。故意仁义其非人情乎！自三代以下者，天下何其嚣嚣也？且夫待钩绳规矩而正者，是削其性也；待绳约胶漆而固者，是侵其德也；屈折礼乐，殉俞仁义以慰天下之心者，此失其常然也。天下有常然。常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离不以胶漆，约束不以继索。故天下诱然皆生，而不知其所以生；同焉皆得，而不知其所以得。古今不二，不可亏也。则仁义又奚连连如胶漆经索而游乎道德之间为哉？使天下惑也！夫小惑易方，大惑易性。何以知其然邪？自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性与？
郭象注：仁义自是人之情性，俱当任之。恐仁义非人情而忧之者，可谓多忧也。骈于拇者，谓不足，故泣而次之；枝于手者，谓有余，故啼而鱿之。如是则韦品万殊，无释忧之地矣。惟各安天性，曲成而无伤，又何忧哉！及兼爱之逵可尚，天下之目乱矣。以可尚之进，蒿令有息而遂忧之。此为陷人于难而后拯之。然今世政\#1以此为仁。若无可尚之迹，则人安其分，岂有次己效彼以饕窃非望哉！夫物有常然，任而不助，则同然皆得而不自觉，故与物无二而常全，任道自得，抱朴独往，连连假物无为其间也。仁义连连，秪足以惑物，使丧其真耳。东西易方，于体未亏；矜仁尚义，失其常然以之死地，乃大惑也。夫与物无伤，非为仁也而仁边行；万理皆当，非为义也而义功见。当而无伤，非仁义之招而天下奔驰。弃我徇彼，所以失其常然，故乱心不由于丑而常在美色，挠世不由于恶而常在仁义，则仁义者，挠天下之具。是非以仁义易其性与？虽虞氏无易之之情而天下之性固己易矣！
吕注：仁义列于五藏，而大仁不仁，至义不义，奚为而非人情乎！惟其为之太过而不由道德之正，是以意其非人情。彼仁人多忧，则为之太过者也。夫骈枝之于手足或有余于数或不足于数，至于去之而忧则一。今世之仁人，蒿目而忧世，则有余于数之类；决性命而饕富贵，则不足于数之类。然莫知其非性命之情而守之，则次之而泣，龁之而啼之类也。夫待规绳而正，胶漆而固者，是削性侵德，失其常然。常然者，不事乎规绳、胶漆而自然正，固不知所以生，不知所以得，古而不弊，今而不新，此所谓常然而道德之正也。则仁义又奚连连如胶漆继索而游于其间而使天下惑耶？易方则以束为西，易性则以无为有，人生而静，招仁义以挠之，是以仁义易其性也。疑独注：仁义本于人之情性，今且擢德塞性以为仁义，非出自然，故庄子意其非人情。不然，则彼曾、史之为仁何其多忧也。古人所以行仁义者，自其本性而充之；后世乃徇仁义之边，入人为之伪，故但见其多忧耳。苟不以天道任之，则以骈枝为人道之患，欲伤而去之，所以啼泣忧悲也。盖以骈枝譬仁义，信能冥其本乎；自然则与道德同体而不可去，不能如是而徒徇其逵，人见其进则思去之。此所以为忧也。今世之仁人蒿目而忧世，心忧则目为之乱也。凡物，任其自然则安，伤其性命则忧。骈枝，亦性之自然，今欲次鱿而去之，犹仁人忧世患而欲救之，徒盖其忧耳。不仁之人次裂其性命之情以饕富贵，良由仁义之迸，故得绿而为伪，是以疑仁义非人情也。自三代以下，朴散而不可复，何其嚣嚣也。夫待钩绳规矩而正，非自然之正，曰削其性；待绳约胶漆而固，非自然之固，日侵其德。屈折者，礼乐之末。徇俞者，仁义之进。以此慰天下之心，是失其常然也。天下之常然，岂有所待而为正固哉！不知所以生而自生，不知所以得而自得，故能合古今、齐生死，物不能伤而无亏矣！则仁义之逵又何叉连连相续，如胶漆缓索而游乎道德之问哉？此言曾、史之徒不能无心以游道德，反为仁义束缚而不能解，何天下之人竞慕仁义之名而惑乱其心也！易方犹易以悟，易性则迷而不返，此小大之辨也。曾、史袭七义之迹，故可非之；有虞氏之仁义，充其性者也，而庄子非之何耶？盖责其所始不得不然，且先王之于仁义，将以成民性而复于道也；后世因其所陈之绪余而尊严其述，以为天命之至尽在此矣。操所以成性之进，遂以为性，岂能使弃其名而乐其实哉？所非者虞氏之述，所存者虞氏之心。经曰：受命于天，唯舜独也正。此取其存心也。
碧虚注：利揉成就，削性者也；牵合附会，侵德者也。此皆失其常然。夫蓬麻曲直，孰为钩绳？珠玉圆方，孰为规矩？松桥女萝，孰为胶漆？连理合穗，孰为继索？物材天性，皆由自然。故诱然皆生，同然皆得，古今若一，无兴废也。合道德而趋仁义，是为易方；徇利名而残生，是为易性。自有虞氏举贤、流凶，招呼仁义以挠天下，天下莫不奔趋丧命者由是，夸趺以致惑易也。
《庸斋口义》云：骈枝虽为手足之病而不可强去，强去则为忧苦矣。蒿目者，半闭其目，目睫茸茸然，有独坐忧愁之意。忧世自劳，责饕富贵，此皆自苦，故并言之。又欺仁义非人情乎，言其非出于本然。自三代而下，此说盛行，何其嘈杂耶。夫性德出于自然，非人力所为；若叉待修为而后正，则是自戕贼矣。钩绳、绳约、胶漆，皆修为之譬。故屈折呴俞，以慰天下，皆失其常然；而曲直方圆，不用人力，则为正理。诱与莠同。莠然而生者孰生之？物之所同者孰与之？不知其所生，不知其所得，故古今若一，无加损也。连连，不已貌。胶漆，自固。缓索，自拘也。离性以为化义，为之不已，则泥执固束，何以游于道德之间！徒以惑天下也。小惑则四方易位，大惑则易天地之性矣！立仁义之名以挠天下，天下为其所使而奔趋之，知仁义而不知道德，是以外物易其性也。仁义出于情性，非其人者伪之；骈枝出于形体，累于形者恶之。南华为见世之尚仁义者舍己以效人，徇逵而忘本，故叹仁义其非人情乎！谓矫性而为之，不出于安行，是揽天下之息，为己忧者也。恐天下之不理，乃奔驰以救之而犹不胜也。蒿目以忧，焦心以虑，岂非次骈鱿枝之谓欤！彼不仁之人，次性命而不顾，饕富贵而不止，及其祸发叉克，则人货俱亡而后已耳。益仁有性之之真，必有假之之伪，恶夫假禽食者器以虐天下之民，故重欺仁义其非人情乎！自三代而下为仁义者何其嚣嚣浮薄耶！夫物之本性正固，出乎自然。有待而正，则非至正；有待而固，则非真固。是则削性、侵德，失其常然，无异乎手足之有骈枝也。夫常然者，其为曲直方圆，不待乎钩绳规矩也；自生自得，不知古今之殊，成亏之异，道德混成，仁义为无用矣。又何铃胶固其进以惑天下哉！小惑易方，束西错位，未甚害事也；大惑易性，则失其常然，叛道背德，为害有不可胜言者！然其病源浸淫已久，自有虞氏招七义以挠天下，举以仁义易其自然之性，性不真而仁义亦伪矣！天下犹奔命而从之，安于失性而不悟，此真人之所哀也。
尝试论之，自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身徇利，士则以身徇名，大夫则以身徇家，圣人则以身徇天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为徇一也。臧与谷，二人相与牧羊，而俱亡其羊。间＃２臧奚事，则挟笑读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其于亡羊均也。伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于束陵之上，二人者，所死不同，其于残生伤性均也，奚必伯夷之是而盗蹶之非乎！天下尽徇也。彼其所徇仁义也，则俗谓之君子；其所徇货财也，则俗谓之小人。其徇一也，则有君子焉，有小人焉；若其残生损性，则盗蹑亦伯夷已，又恶取君子小人于其间哉！
郭注：三代以上实有无为之迹，故为有为者所尚，尚之则失其自然，虽圣人有不得已，或以瘢痍之事易垂拱之性者。夫鹑居而毂食，乌行而无章者，亦何往而不徇。故与世常冥，唯变所适，其迸亦徇世之逵也；所遇者或时有瘢痍秃经之变，其进则伤世之逵也。然挥斥八极而神气不变，手足瘢痍而居形不扰，则奚徇哉？无徇也，乃不徇其所徇，而迹则与世同徇也。天下所惜者生，今徇之太甚，俱残其生，则所徇是非，不足复论。夫生奚为残，性奚为易，皆由尚无为之述也！若知进之由无为而成，则绝尚去甚，反冥我极。尧、桀均于自得，君子小人奚辨哉！.
吕注：神降而为圣，王则圣之外也，自三代以下一，见圣王之述而其所以为神者隐而不见矣！如禹之胼胝，汤、武之征伐，虽出于不得已，而其进则不免于徇天下之弊也。庄子欲绝其进而反于神天之本宗，则其论圣人固宜如此，非小之也。男婿婢为臧，谷则良家子。牧羊以喻守意，守意乃所以养心也。挟笑读书则无不善而不免与不善匹；博塞以游则放逸无良而其所出则良也，二者皆害于守意，虽事业不同，忘羊均也。伯夷死名则挟笑而亡羊之譬，盗坏死利则博塞而亡羊之譬，所死不同，残生伤性均也。此为道者所以贵乎两忘而化其道。且天下尽徇也，所徇仁义，则不知身之亲于名也；所徇货财，则不知身之多于货。其徇一也，而有君子有小人焉。其残生伤性，则盗坏亦伯夷，不知得之病于亡则均也。
疑独注：伯夷为清之名而身死焉，盗坏为责之利而身死焉。二人皆未知名与身孰亲，身与货孰多，而所逐者惟外之尘垢枇糠耳！夫首阳之名长在，而伯夷之身孰存；束陵之货常积，而盗坏之魄孰有。故日其于残生伤性，均也。如是则伯夷奚铃是，盗跖奚必非，此道之所以一也。伯夷，圣之清，庄子深诋之者，以其迹见于世而与盗坏为对。故言此以矫当时袭伯夷之弊，以刻意尚行者也。其名虽与盗坏为对，而神与孔子同游，学者不可不知也。夫天下尽徇，苟不徇仁义峡求名，则铃徇货财以适欲。天下之大政，不离乎利名之间，所徇仁义则世俗谓之君子，而不知己为天之小人；所徇货财则世俗谓之小人，而不知与世所谓君子者均矣。徇仁义者，损其分而益其性；徇货财者，损其性而益其分。皆能安其性命之情，则天之君子非俗之君子，俗之小人经所谓人之小人是也。
详道注：三代而上，天下以化义易其性，三代而下天下以物易其性。世愈久，朴愈散矣。伯夷死名，盖不能弱其志；盗坏死利，盖不能强其骨也。臧者，义之善。谷者，信之善。男而婿婢曰臧。女而妇奴曰谷。男贵义，女贵信，故也。羊之为物，韦而不党，恭而有礼，其性未尝不善也。制字者，以羊从言为善，羊从大为美，庄子以忘羊譬忘德，宜矣。臧、谷之拘纵不同，而均于亡羊；夷、坏之善恶不同，而均于残生。又恶取君子、小人于其间哉？碧虚注：几有迸者，皆徇也。名声既彰，进不可逃矣。臧谷亡羊，小惑易方也。夷、坏残生，大惑易性也。天下尽徇，则盗坏亦伯夷矣。又何君子小人之分哉！
庸斋云：以天下国家与名利并言，以小抑大，以下抑高也，此书之中大抵如此。数子事业不同，残生则一；读书博塞不同，亡羊则均。皆徇物之失也。夫庄子岂不知夷、坏之贤否？其意主于讥君子，故借小人以形之，亦以下抑高之意。
上古淳朴，民俗熙熙，不待治而自治，是以民安乎性分之自然，君得以成端拱无为之化。自三代而下，以物易性，逐伪丧真，虽贤愚贵贱之不同，各以所徇为是，而弗悟其远于道也。故其残生伤性无以异。然后为民上者，设为刑政赏罚以道之、齐之、劝之、惩之，上下俱惫而奸诈生；刑政赏罚有所不能制，则民非其民，国非其国矣。此实原于上下交徇之过，以致君民两失。喻以臧谷亡羊，义甚切当。且天下尽徇，则俱失其本然之天而滞于一偏之见，反指不殉者为非，何君子小人之分哉？夫伯夷之清，盗坏之污，万世之下，昭若白黑。漆园混而一之者，以所徇而言，举不免乎有迎，圣人犹不逃评议而况坏乎？治道之在天下，若权衡抑彼所以扬此，其势不得不然，唯求其平而三。使天下无徇而免残生伤性之息，则圣人、盗坏固有间矣！然其所以善，所以恶，又当超乎仁义圣知之外观之。
南华真经义海纂微卷之二十四竟＃１郭本作『正』。＃２正字作『问』。
南华真经义海纂微卷之二十五武林道士褚伯秀学外篇骈姆第三且夫属其性乎仁义者，虽通如曾、史，非吾所谓臧也；属其性于五味，虽通如俞儿，非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性乎五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。吾所谓臧者，非仁义之谓也，臧于其德而已矣；吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣；吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。夫适人之适而不自适其适，虽盗蹶与伯夷，是同为淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。
郭注：属性于仁，徇仁者耳，率性通味乃善也。不付之我而属于彼，通如彼，我已丧矣。各任其耳目之用，而不系于离、旷，乃聪明也。故善于自得者，忘仁而化，谓仁义为善，损身以徇之，比于性命还自不仁。身且不仁，其如人何？任其性命，乃能及人而不累于己，同于自得，可谓善也。夫绝离弃旷，自任闻见，则万方之聪明莫不皆全。不自见而见彼，不自得而得彼，舍己效人者也。效之若人，己已亡矣。虽所失之异涂，其失一也，故愧道德而不为，谢冥复之无进，绝操行，忘名利，从容炊累，遗我忘彼，若斯而已矣，.吕注：性者，物之所属，非属于物者也。而曾、史属于仁，俞儿属于味，师旷、离朱属于声、色，非吾所谓臧也。臧于其德，乃臧之体，非谓仁义能臧之，任其性命之情而已矣。谓仁义则以有谓，其所臧者特未定也；任性命之情，则无谓而不可名，真所谓臧也。聪明者亦然，不闻彼而自闻，不见彼而自见，是谓见见闻闻者也；苟其见闻在彼而不在我，是得人之得，适人之适而未能自得其性命而适之，则盗显，伯夷，岂有间哉？以其皆非道德之正也。上不为道德，下不为淫僻，则两忘矣。夫伯夷，圣人也，安有不自得适而可为圣人哉？益其制行方且欲康顽立懦，则其边不免于有为。庄子方言性命之情以两忘名利，故以夷、坏同为淫僻；及其论高节戾行，足以矫世，则夷、齐之节与许由、善巷、孔子、颜阖同列于《让王》矣！
疑独注：属者，性有所系着，非大同于物而无私者也。故曾、史、俞儿、师旷、离朱之于仁、味、声、色，皆不免乎徇，非吾所谓臧也。臧于德者，任其性命之情。性命之情，即正性、正味、正色、正声，万物之所自有者，而数子强为之，非自得自适也。唯能性性而后不属性于物，而味味、声声、色色者见矣。含其聪则反听，含其明则内视；反听则闻道，内视则见道，道得而性得矣。不自见而见彼者，丧己而逐物。不自得而得彼者，离性以求道。虽夷、坏之不同，其淫僻一也。则知化义所以丧道，淫僻所以乱德，皆庄子所不为也。详道注：有声者，有声声者；有色者，有色色者；有味者，有味味者。声之所声者闻矣，而声声者未尝发；色之所色者彰矣，而色色者未尝显；味之所味者尝矣，而味味者未尝呈。盖人之耳目本自希夷，声色在前，真从妄废，江之于味亦复如是。《老子》云：五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽。又况多骈旁枝以属其性者邪？
碧虚注：曾、史、俞兄、师旷、离朱皆偏于一能，役性着物，失其天真，岂得谓之善哉？臧于德者，以自得为善，任其性命之情，自闻自见而已；若得人之得，适人之适，皆丧己于物者也。故上不敢为七义，下不敢为淫僻，此养正性正命者也。
庸斋云：任其性命之情，即是顺自然。自闻自见之论，是其独到不可及处。一《大藏》教不过此意。自得自适，即是自见自悟。大抵欲分别本心与外物，不得其本心而驰骛于外者，皆为淫僻也。上不敢为仁义之操，下不敢为淫僻之行，为善无近名、为恶无近刑也。道德即自然，近名、近刑则非自然矣。观庄子此语，何尝不正心修身？其讥评尧、舜、夫子、曾、史、伯夷，皆非实论，特鼓舞其笔端耳。性若太虚，穷之无有，而无乎不在也。一有所属，则涉乎偏徇而非道德之正。虽曾、史、离、旷，特受异气，工于所长；以道观之，犹不免为淫僻，况以所短晞所长，不至学邓鄹之步者鲜矣！故皆不足以为善。所善在任其性命之情，出乎道德之正，无强跋偏徇之失。耳目口之于声色味也，未尝强通亦不强板，任其自然而无容私焉，此天下之至正也，何物足以挠之。人之聪明而至于自闻自见，则有异乎世俗之聪明；所善在乎自得自适，则有异乎世俗所谓善。仁义去而真性全，臧于其德而已。德主乎中，道将来合，外物何自而入哉！若其不自得适，一徇乎人，则是同为淫僻耳！贤不肖也奚择？南华自谓上下不敢为而安于性命之自得，斯为道德之正也欤。本经《内篇》命题本于漆园，各有深意；《外》、《杂篇》则为郭象所删修，但摘篇首字名之而大义亦存焉。《内篇》既详迷道德性命之理，故于《外篇》首论德性所不当有者，犹骈枝赘疣之于形也。窃谓当篇本意，原于《道德经》之余食赘行，以明自见自矜者之远于道；而南华敷演滂流，浩瀚若此，盖弘道阐教，不得不尽其辞而达其意，以松世俗之迷，使之复乎自然而合乎道也。夫人之德性，粹然如玉在璞，其所渐被木润山辉，及为聪明所凿、七义所分，但知求善于物，在己之真淳丧矣！故举曾、史、离、旷、扬、墨得性之偏、沿习之僻，是为多骈旁枝之道，而天下犹奔慕之举，失其性命之情，离其道德之正，所以乱天下也。唯能忘其异而一之，如兔鹤之无容断续而各不失其自然，斯为近道矣。然天下皆惑，吾将奈何，遂设臧谷亡羊以喻伯夷、盗跖各以所徇为君子小人之分，而其残生伤性一也。信能去迹绝尚，性无所属，反本冥极，游乎物初，则骈枝赘疣与形俱忘；君子小人均于自得，故终以顺性命之情为至而本然之聪明不废也。不闻彼而自闻，不见彼而自见，与颜子所谓仁者自爱、知者自知义同。所以自得自适而无企羡之心，则夷、坏之贤否将有辨之者矣。
南华真经义海纂微卷之二十五竟南华真经义海纂微卷之二十六武林道士褚伯秀学马蹄第一马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有义台路寝，无所用之。及至伯乐，曰：我善治马。烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁举，编之以皂栈，马之死者十二三矣；饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之，前有檄饰之患，后有鞭笑之威，而马之死者已过半矣。陶者曰：我善治坛，圆者中规，方者中矩。匠人曰：我善治木，曲者中钩，直者应绳。夫坛木之性，岂欲中规矩钩绳哉？然且世世称之曰：伯乐善治马，陶匠善治坛木，此亦治天下者之过也。
郭注：驽骥各适性而足，非辞鞍而恶乘，但无羡于荣华。有意治之，则不治也。治之为善，斯不善已。夫善御者将以尽其能也，尽能在于自任，而乃走作骤＃１步，求其过能之用，故有不堪而多死焉。若任驽骥之力，适迟疾之分，虽足迹接乎八荒之表而众马之性全矣。或者闻任马之性，乃谓放而不乘，闻无为之风遂云行不如外，何其狂而不返哉！世以任自然而不加巧者为不善治，能以规矩矫拂其性使死而后已乃谓之善治，不亦过乎？
吕注：马之鱿草饮水而无羡义台路寝，则民耕织自给无羡于高明之譬也。伯乐以烧剔刻锥治马，而死者十二三，则强为仁义而天下始疑之譬也。饥渴驰骤而马之死者过半，则屈折礼乐而天下始分之譬也。天下有常然，因其性而为之，今陶匠之善为方圆曲直，皆失其常然者也；为天下而失其常然，是乃不知在宥之道而治之之过也。
疑独注：马之真性，逍遥于原野之间而不羡义台路寝；及至伯乐，烧剔刻锥而马之死者十二三；饥渴驰骤而马死已过半。此皆尚人为之伪，以板其真性故也。陶匠之治木值，而中规矩钩绳，岂木值所欲哉？圣人以七义礼乐治天下，亦犹是也，而世皆称伯乐善治马，陶匠善治木值，圣人善治天下，此皆大道已散，不见天地之全，而唯治人之为称，庄子所以深诋之。
详道注：土有形而无生，木有生而无知，马有知而无义，三者虽殊，而善治之者莫不因其性而不违其自然，循其理而不示其或使，故马尽其能，而坛木尽其用。然则善治天下者，岂异是哉！
碧虚注：夫马之知，鱿饮翘陆而已。无用义台路寝，犹泽雉之不愿畜樊也。及至伯乐，则治之将兴，物性已弊，才不胜任，抑死过半矣。土有方圆而陶者就规矩，木有曲直而匠者施钩绳，马有驽骥而伯乐用鞭笑，民有贤愚而圣人兴法度，皆顺其情而为之。后世之御马而败者，非伯乐之才也；治民而失者，非圣人之道也。而反归罪于伯乐、圣人，是未知其所善，漆园所以兴叹也。
庸斋云：义台路寝，王者之居，一作羲台，养也，居移气，养移体之地。烧剔刻削，皆治之也。锥，谓络其头。毕，谓绊其足。连，列也。根，衔也。饰，镳缨之类。马制于人而不能自适，所以死者愈多。陶匠以土木为器，无异马之被烧剔刻锥也。而人皆以伯乐陶匠为能，犹泰氏而下以治天下为能也。
物有常性，民有常德，其德不离，民性得矣。何在乎过求过养以损德伤性哉？真人为见世俗浇薄，以人灭天，不安本然之分，而求益分外之知，凡上之御下下之事上，举不免以知卫相笼。知衍穷而不肖之心应，虽严刑峻法，有所不能禁也。靖原其端，由于上之人好知之过，启其多知而又为知以教之，不亦劳且多事乎！欲正本澄源，痛革其弊，故借马立喻，以明治之之失，觊任治道之君子有取焉耳。自三代而下，民性既离，刑政赏罚之所以立，则是四者治天下之根饰鞭笑也。而知卫奸诈之萌，实由于此。后篇所谓并圣知而窃之者，是也。□ 然则今之为治者将何如？日主以道德而四者为之辅，斯可矣。舍道德而专刑政，无异乎伯乐之治马。千里之足虽得以自别，而马之受害者不少矣。若其不任道德又废四者，则一家不能自齐，如天下何？陶坛之喻，不越前意，其失在我。善治之一语，矜己能而有心以为洽，何以复民性而全常德哉？故日治天下者之过也。
吾意善治天下者不然。彼民有常性，织而衣，耕而食，是谓同德；一而不党，命日天放。故至德之世，其行填填，其视颠颠。当是时也，山无蹊隧，泽无舟梁；万物草生，连属其乡；禽兽成旱，草木遂长。是故禽兽可系羁而游，乌鹊之巢可攀援而阀。夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉？同乎无知，其德不离；同乎无欲，是谓素朴。素朴而民性得矣，及至圣人，整趸为仁，跟跂为义，而天下始疑矣；澶漫为乐，摘僻为礼，而天下始分矣。故纯朴不残，孰为牺樽？白玉不毁，孰为珪璋？道德不废，安取仁义？性情不离，安用礼乐？五色不乱，孰为文采？五声不乱，孰应六律？夫残朴以为器，工匠之罪也；毁道德以为仁义，圣人之过也。